تتزايد التحذيرات في إسرائيل خلال الأسابيع الأخيرة من اتساع الفجوة بين الخطاب الرسمي الذي يتحدث عن "إنجازات كبرى" و"نصر متحقق"، وبين واقع ميداني أكثر تعقيدًا يكشف استمرار قدرة الخصوم على الصمود وإعادة تنظيم صفوفهم. هذه الفجوة ليست مجرد اختلاف في التقديرات، بل تعكس إخفاقات في المنظومة الاستخبارية والسياسية التي تعتمد عليها إسرائيل في قرارات الحرب.
تتكرر المفاجآت في الحروب الإسرائيلية، حيث يظهر نمط متكرر من التقديرات المتفائلة بشأن الردع، ومبالغة في قياس الضرر الذي يلحق بالخصم. هذه التقديرات تفترض أن الضربات القاسية ستؤدي سريعًا إلى انهيار الإرادة المعادية أو إسقاط الأنظمة، لكن الوقائع تشير إلى عكس ذلك.
تفاصيل الحدث
في مقال للكاتب البارز ناحوم برنياع في صحيفة يديعوت أحرونوت، يُشير إلى أن الوقائع لا تدعم فكرة "النصر العظيم"، حيث إن إسقاط الطائرات واستمرار قدرة الخصم على إصلاح منظوماته والرد بالصواريخ والمسيّرات، كلها مؤشرات تناقض الاحتفالات السياسية. المشكلة لا تكمن فقط في الأداء العسكري، بل أيضًا في طبيعة القيادة السياسية التي تستبدل بالتقييم الموضوعي خطابًا تعبويا موجهًا للجمهور.
يعتبر برنياع أن الحرب لم تعد مجالًا لإدارة عقلانية للمخاطر، بل تحولت إلى منصة لإنتاج الوهم وإيحاءات بحسم قريب. ويعكس هذا الفشل الاستخباري عجزًا في التنبؤ بانهيار الأنظمة أو صمودها، حيث أخطأت إسرائيل في تقدير مصير النظام السوري، وأيضًا في قدرتها على تجاوز صدمة 7 أكتوبر سياسيًا.
السياق والخلفية
تتحدث خبيرة الأمن القومي شيرا بارابيباي شاحام عن أن الإخفاق ليس حادثة منفصلة، بل نمط متكرر من المبالغة في تقدير الردع الإسرائيلي. المفاجآت في سلوك حزب الله وصمود النظام الإيراني تُفهم كنتيجة مباشرة لخلل منهجي في التقييم. الأجهزة الاستخبارية لا تخطئ فقط في فهم قدرات الخصم، بل أيضًا في فهم نواياه ومدة استعادة قدراته.
تظهر المفارقة الأخطر في أن كل جولة قتال تُسوَّق داخليًا باعتبارها إنجازًا رادعًا، لكن الجولة التالية تكشف أن الردع كان أضعف مما قيل، وأن العدو استعاد جزءًا كبيرًا من قدرته بسرعة أكبر مما قُدّر. هذا ما حدث مع حركة حماس قبل 7 أكتوبر، وما يتكرر مع حزب الله بعد حرب 2024، وما يظهر أيضًا في حرب إيران.
التداعيات والتأثير
تتجاوز تداعيات هذه الإخفاقات حدود التقدير الأمني، حيث تُبنى قرارات الحرب على فرضيات متفائلة، مما يضع القيادة الإسرائيلية أمام مأزق مزدوج: عجز عن الحسم وعجز عن الاعتراف بحدود القوة. هذا الأمر يؤدي إلى تصعيد الخطاب أو تصدير روايات نصر زائف لتخفيف الضغط الداخلي.
المحلل العسكري عاموس هارئيل يُضيف بُعدًا ثالثًا، حيث يشير إلى أن تحقيق القوة الجوية والضربات المركزة نجاحًا تكتيكيًا لا يعني بالضرورة تحقيق نتائج استراتيجية. الهجمات ضد إيران قد تكون أضعفت البنية القيادية، لكنها لم تدفع النظام إلى المرونة أو الاستسلام، بل ربما جعلته أكثر تصلبًا.
الأثر على المنطقة العربية
تبدو إسرائيل أمام معضلة أعمق من نتائج معركة بعينها، معضلة فهم حدود القوة وحدود الاستخبارات. الفشل الاستخباري يتحول إلى عامل يولد ارتباكًا استراتيجيًا، مما يزيد من الفجوة بين توقعات الجمهور وما تستطيع المؤسسة السياسية تحقيقه فعليًا.
في النهاية، السؤال الذي يطرح نفسه في إسرائيل ليس فقط: لماذا لم يتحقق النصر الكامل؟ بل أيضًا: لماذا تصر المؤسسة السياسية والأمنية على تعريف النصر بطريقة لا يثبتها الميدان؟ هذه التساؤلات تعكس واقعًا معقدًا يتطلب إعادة تقييم شاملة للسياسات والاستراتيجيات المتبعة.