كشف وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف عن رؤية موسكو لأسباب تمسك بعض الدول ببرامجها النووية، مؤكداً أن التجارب التاريخية في ليبيا وكوريا الشمالية تقدم تفسيراً واضحاً لسعي طهران لامتلاك قدرات نووية، في إشارة صريحة إلى أن نزع السلاح لا يضمن الأمان دون قوة ردع حقيقية.
جاءت تصريحات لافروف في سياق تحليلي يُظهر تباين المصائر بين دولة تخلت عن طموحاتها النووية ودولة أخرى أبقت عليها، ما يسلط الضوء على المعادلة الأمنية التي تدفع دولاً مثل إيران للمضي في تخصيب اليورانيوم رغم العقوبات الدولية المشددة.
تفاصيل التصريح والمقارنة التاريخية
أوضح لافروف أن النموذج الليبي يمثل درساً قاسياً في عدم فعالية الضمانات الدولية، فبعد أن تخلت ليبيا عن برنامجها النووي طوعاً في عام 2003، ودمرت منشآتها مقابل وعود بإعادة دمجها في المجتمع الدولي، شهدت البلاد تدخلاً عسكرياً غربياً أدى إلى سقوط نظام العقيد معمر القذافي عام 2011.
في المقابل، تشكل كوريا الشمالية المسلحة نووياً مثالاً على الدولة التي تمكنت من صون سيادتها واستقرار نظامها الحاكم بفضل امتلاكها قدرات نووية مؤكدة، رغم العزلة الدولية والعقوبات الاقتصادية المستمرة منذ عقود. هذا التباين، بحسب الوزير الروسي، يفسر لماذا تسعى إيران ودول أخرى لتحقيق الاكتفاء الذاتي النووي كضمانة وجودية.
السياق التاريخي ونموذج نزع السلاح الليبي
يعود تاريخ البرنامج النووي الليبي إلى سبعينيات القرن الماضي، عندما بدأ القذافي مشروعاً سرياً للحصول على القدرة النووية بالتعاون مع عدة دول. لكن في ديسمبر 2003، وبعد مفاوضات سرية مع الولايات المتحدة وبريطانيا، أعلن القذافي تخليه عن أسلحة الدمار الشامل، بما في ذلك برنامجه النووي المتقدم.
كان القرار الليبي نتاجاً لحسابات استراتيجية رأت أن الضمانات الأمنية الغربية والانفتاح الاقتصادي أولى من امتلاك السلاح النووي في بيئة إقليمية متغيرة. غير أن سنوات التقارب تلتها سنوات عصيبة انتهت بتدخل عسكري دولي في 2011 أسقط النظام، ما يُقرأ اليوم على نطاق واسع بأنه دليل على أن الدول التي تتخلى عن قدراتها الاستراتيجية تبقى عرضة للتغيير بالقوة.
التداعيات على الملف النووي الإيراني والتوازن الدولي
يضع تحليل لافروف الروسي المفاوضين الغربيين أمام معضلة حقيقية، إذ يعترف ضمنياً بأن مطالبة إيران بالتخلي الكامل عن برنامجها النووي قد يعني طلباً ضمنياً بالقبول بـنموذج ليبيا الجغرافي والسياسي، وهو ما ترفضه طهران جملة وتفصيلاً. هذا المنطق يفسر الممانعة الشديدة التي تبديها إيران تجاه التفاوض على قدراتها الصاروخية والنووية المتقدمة.
من جهة أخرى، يعكس الموقف الروسي استمرار سياسة موسكو في دعم استراتيجيات الردع المعتمدة على التوازن النووي، بعيداً عن نظام الأمن الجماعي الغربي. فروسيا نفسها، رغم امتلاكها ترسانة نووية ضخمة، تفهم مخاوف الدول الأصغر من أن تصبح عرضة للابتزاز أو التدخل الخارجي إذا بقيت عاجزة عن ردع العدوان بشكل ذاتي.
الأثر على الاستراتيجيات الأمنية في المنطقة العربية
تحمل مقارنة لافروف بين المصيرين الليبي والكوري دلالات عميقة للدول العربية التي تدور في فلك الصراعات الإقليمية. فالرسالة تفيد بأن الضمانات الدولية وحدها غير كافية لحماية الأنظمة من التدخل الخارجي، وأن الاستقرار الطويل الأمد قد يتطلب امتلاك أدوات ردع استراتيجية غير تقليدية.
هذا المنطق، إذا انتشر بين صانعي القرار في المنطقة، قد يدفع بدول أخرى للتفكير جدياً في خيارات التسلح النووي أو على الأقل تطوير قدرات صاروخية متقدمة، خاصة في ظل تزايد حالات التدخل العسكري الخارجي في الشرق الأوسط. كما أنه يثير تساؤلات حول جدوى الاتفاقيات الدولية لنزع السلاح في بيئة تفتقر لآليات إلزامية لحماية الدول الموقعة عليها.
في الختام، يبدو أن تصريحات لافروف ليست مجرد تحليل تاريخي، بل هي إعادة صياغة للغة الأمن الدولي، حيث يصبح السلاح النووي ليس فقط أداة للهيمنة، بل درعاً للحماية من مصير مشابه لمصير القذافي.