طالبت مجموعة من الشركات الصغيرة و24 ولاية أمريكية، يقود معظمها ديمقراطيون، قضاة التجارة الأمريكيين بإبطال الرسوم الجمركية العالمية التي فرضها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، مشيرين إلى أنها صدرت بشكل غير قانوني استناداً إلى تشريع قديم لم يعد له صلة بالواقع الاقتصادي الحالي.
خلال جلسة استماع عُقدت في محكمة التجارة الدولية الأمريكية في مانهاتن، دعا محامو الولايات والشركات هيئة القضاة إلى تعليق القرار الذي أصدره ترامب في 24 فبراير الماضي، والذي فرض ضريبة بنسبة 10% على الواردات. تتعلق القضية الجديدة باستخدام ترامب للمادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، وهي مادة لم تُستخدم سابقاً. وقد أعلن ترامب عزمه رفع هذه الرسوم إلى 15% في وقت لاحق.
تفاصيل الحدث
جاء إصدار الرسوم الجمركية استناداً إلى المادة 122 بعد أن ألغت المحكمة العليا في 20 فبراير الحالي مجموعة سابقة من الرسوم العالمية التي فرضها ترامب استناداً إلى قانون مختلف هو “قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية”. وقد خلص القضاة إلى أن هذا القانون لا يمنح الرئيس صلاحية فرض رسوم جمركية، مما أدى إلى تصاعد النزاع في المحكمة ذاتها بشأن إمكانية استرداد ما يصل إلى 170 مليار دولار من الرسوم المدفوعة.
تطرح الولايات في الدعوى الجديدة الحجة نفسها، وهي أن الرئيس يستخدم قانوناً غامضاً بطريقة لم يقصدها الكونغرس الأمريكي لفرض رسوم جمركية. وأوضح براين مارشال، محامي ولاية أوريغون التي تقود الدعوى، أن المادة 122 تسمح للرئيس بفرض رسوم محدودة فقط لمعالجة ما “عجز ميزان المدفوعات”، مشيراً إلى أن ترامب يخلط بين هذا المصطلح والعجز التجاري الأمريكي لتبرير استخدام القانون.
السياق والخلفية
أشار مارشال إلى أن الكونغرس في عام 1974 كان سيعرّف عجز ميزان المدفوعات باستخدام مؤشرات اقتصادية لم تعد ذات صلة اليوم، حيث كانت تنطبق فقط على نظام سعر صرف ثابت مثل معيار الذهب. وأكد أن جميع هذه المؤشرات تتعلق بقدرة الولايات المتحدة الأمريكية، من منظور البنك المركزي، على امتلاك احتياطيات كافية للحفاظ على سعر صرف ثابت، وهو أمر لم تعد الولايات المتحدة تعمل به منذ أكثر من 50 عاماً.
تواجه الولايات التي رفعت الدعوى، والتي لا تستورد السلع مباشرة، تساؤلات حول صفتها القانونية في رفع هذه القضية. وقد سلطت هذه التساؤلات الضوء على مسألة محورية برزت عقب حكم المحكمة العليا بشأن الرسوم الجمركية، وهي كيفية استرداد الأفراد أو الجهات التي تحملت زيادات في الأسعار نتيجة الرسوم المرتفعة.
التداعيات والتأثير
أبرز مارشال هذا التناقض في مرافعته، داعياً المحكمة إلى إصدار أمر قضائي شامل ودائم لوقف توجيهات ترامب بشأن الرسوم في أقرب وقت ممكن. تنظر القضية هيئة من ثلاثة قضاة، اثنان منهم عينهما الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما، والثالث عينه الرئيس الأسبق جورج بوش الابن. هذه الهيئة تختلف عن تلك التي نظرت في دعاوى الرسوم السابقة المرتبطة بـ”قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية” وحكمت ضد الحكومة الأمريكية.
إذا ما أبطلت المحكمة الرسوم الجمركية، فإن ذلك قد يؤدي إلى تخفيض الأسعار على المستهلكين الأمريكيين ويعزز القدرة التنافسية للمنتجات المحلية في السوق العالمية. كما أن هذا القرار قد يفتح المجال أمام المزيد من التحديات القانونية ضد السياسات التجارية الحالية للإدارة الأمريكية.
الأثر على المنطقة العربية
تعتبر هذه القضية ذات أهمية خاصة للمنطقة العربية، حيث أن أي تغييرات في السياسات التجارية الأمريكية قد تؤثر على العلاقات التجارية بين الولايات المتحدة والدول العربية. كما أن استقرار الأسعار في السوق الأمريكية قد ينعكس على أسعار السلع المستوردة إلى الدول العربية، مما يؤثر على الاقتصاديات المحلية.
في الختام، تظل هذه القضية محط أنظار العديد من المراقبين، حيث تشير إلى التحديات القانونية والسياسية التي تواجهها الإدارة الأمريكية في مجال التجارة الدولية.