Der Professor Artem Kirbichunok, jüdischer Historiker und Philosoph, betont, dass die zionistische Bewegung seit ihrer Gründung niemals den jüdischen Konsens repräsentiert hat. Kritische jüdische Stimmen aus akademischen und militärischen Institutionen lehnen es ab, die jüdische Identität auf ein Siedlungsprojekt zu reduzieren. In einem Gespräch mit Al Jazeera Net schildert Kirbichunok die Details seiner intellektuellen und persönlichen Reise – beginnend mit seiner Erziehung in einem sozialistischen, säkularen Umfeld in der Sowjetunion über seine Einwanderung nach Israel und seinen Dienst in der israelischen Armee bis hin zu seiner Entscheidung, das Land zu verlassen und sich von der offiziellen Erzählung abzukapseln.
Kirbichunok erinnert sich an seine Anfänge mit seiner Familie in Israel und sagt, sie lebten im "Aufnahmelager" in Jerusalem, einem alten Hotel, in dem jede Familie ein Zimmer hatte. Seine Eltern waren älter und lebten von Sozialhilfen, während er als Reinigungskraft arbeitete, um sich auf das Studium vorzubereiten. Nach einem Jahr kauften sie eine Wohnung in Ashkelon nahe dem Gazastreifen, nachdem die Preise in Jerusalem gestiegen waren, was Teil des Gefühls war, als Flüchtlinge zu beginnen, die vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion flohen, mit anfänglicher Hoffnung und Euphorie.
Kirbichunok spricht von dem Schock der Integration: Die Schönheit Jerusalems beeindruckte ihn, aber die Realität der neuen israelischen Städte an der Küste war für ihn hässlich. Die Israelis behandelten die ankommenden Juden allgemein als Konkurrenten, mit einer Abneigung und Verachtung, die er aus der Sowjetunion nicht gewohnt war. Dies führte dazu, dass er die Kommunikation mit Israelis reduzierte und sich auf professionelle Beziehungen beschränkte; ihm schien, dass Israel ein Land mit einer anderen Kultur, Sprache und Mentalität sei.
In den mittleren 1990er Jahren diente Kirbichunok in einem Lager einer der IDF-Basen im Norden des Gazastreifens. Er war überrascht von der mangelnden Disziplin unter den israelischen Soldaten, von Schlaf während des Dienstes bis hin zu Vernachlässigung von Waffen und Uniformen. Dies erklärt für ihn sein Unglauben an die Verschwörungstheorien über die Ereignisse vom 7. Oktober und sein Staunen darüber, dass die Krise nicht früher aufgetreten ist. Er erläutert, dass das Erlernen anderer Prinzipien während seines Studiums und seine Begegnungen mit Vorlesungen und Büchern, die der offiziellen Propaganda widersprechen, ihn zu einer Neubewertung des Zionismus führten.
Er sagt, der Zionismus basiere auf wirtschaftlichen und historischen Mythen, wie zum Beispiel dem Anspruch, er habe Wohlstand nach Palästina gebracht, während er in den Vorlesungen lernte, dass die Siedler Schwierigkeiten hatten, sich an das Klima und die Landwirtschaft anzupassen, und dass das Überleben einiger Siedler mit Hilfe von Palästinensern und anderen Siedlern verbunden war.
Er lebte auch in Stadtteilen mit Juden aus Marokko, Jemen und dem Irak, wo er eine Abneigung gegenüber den zuvor eingewanderten europäischen Juden spürte. Er lernte, dass die israelische Gesellschaft von wechselseitigen Hassgefühlen zwischen ihren verschiedenen Gruppen durchzogen ist und dass der Krieg mit den Palästinensern der einzige verbindende Faktor ist. Diese Entdeckung führte ihn dazu, mit linken Aktivisten und Mitgliedern der Kommunistischen Partei in Kontakt zu treten und zur endgültigen Entscheidung, nicht länger in Israel leben zu wollen.
Kirbichunok weist darauf hin, dass die Gründe, warum viele Israelis im Land bleiben, praktischer Natur sind: Schulden, familiäre Verpflichtungen oder der Wunsch, die Einwanderung der nächsten Generation in Länder wie Kanada, die Vereinigten Staaten oder Deutschland zu sichern. Er hebt den großen Gegensatz zwischen dem, was Israelis öffentlich im Internet schreiben, und dem, was sie in ihren Häusern sagen, hervor.
Als Historiker betont er, dass der Zionismus ein historisches Phänomen ist, das einen Anfang hat und möglicherweise auch ein Ende. Die Überwindung seiner Auswirkungen (Trauma) wird eine Aufgabe sein, der sich die Juden in Zukunft stellen müssen, ähnlich wie nach dem Zusammenbruch früherer Ideologien. Er fügt hinzu, dass er sich schämt für seine frühere Teilnahme am zionistischen Projekt und dass er dafür den Preis zahlen wird.
Kritisch erwähnt Kirbichunok die zentraleuropäische Perspektive in der Erklärung des Konflikts und dass das Wort jüdisch oder israelisch hinsichtlich Palästina im Westen ein doppeltes Gewicht hat, was die Palästinenser zwingt, Zitate von abtrünnigen Israelis zur Glaubwürdigkeit heranzuziehen. Er glaubt jedoch, dass die Welt allmählich in Richtung einer pluralistischen Meinungsvielfalt tendiert und dass sich dies früher oder später ändern wird.
In seinen praktischen Empfehlungen rät Kirbichunok den Israelis, die arabische Sprache zu lernen und schrittweise "gute Palästinenser" zu werden, wie er es ausdrückt, und fordert die Palästinenser und islamischen Staaten auf, die israelische Gesellschaft eingehend zu studieren, um ihre Stärken und Schwächen zu erkennen. Er betont, dass das akademische Verständnis des Gegners zu einem effektiven Sieg führt.
Kirbichunok führt auch moralische und intellektuelle Gründe für seine Abkehr vom Zionismus an und erklärt, dass die Abspaltung von ihm eine freiwillige moralische Wahl ist, die es dem Einzelnen ermöglicht, sein Lager zu bestimmen, und zitiert historische Vergleiche, die zeigen, dass das Aufdecken des Betrugs von Ideologien nicht ihren sofortigen Sturz bedeutet.
Kirbichunoks Treffen bieten ein Beispiel für eine abweichende jüdische Stimme im Diskurs über den Zionismus, eine Stimme, die auf einer Mischung aus persönlichen Erfahrungen in Israel sowie akademischem und kritischem Wissen über Geschichte und Politik basiert.