Israeli Quellen enthüllen die Hintergründe des militärischen Beschlusses, der zum Krieg gegen den Iran führte. Präsident Donald Trump und Premierminister Benjamin Netanyahu trafen die endgültigen Entscheidungen über Krieg und Waffenstillstand. Drei Militärpersönlichkeiten traten als die einflussreichsten nach ihnen hervor: der Chef des israelischen Generalstabs Eyal Zamir, der Vorsitzende der US-Gemeinsamen Stabschefs Dan Keen und der Kommandeur des US-Zentralen Kommandos Brad Cooper.
Laut einer exklusiven Untersuchung der Jerusalem Post war Zamir entscheidend darin, Keen und Cooper davon zu überzeugen, dass der Krieg möglich und durchführbar sei, was sie dazu brachte, ihn zu unterstützen oder nicht zu widersprechen. Keen spielte dann eine entscheidende Rolle dabei, Trump von der Möglichkeit eines Krieges zu überzeugen, trotz seiner Zweifel an wichtigen Aspekten. Sein Standpunkt war auch mit Trumps wiederholten Entscheidungen verbunden, einseitige Waffenstillstände zu erklären, aus Angst vor den Kosten einer Eskalation für amerikanische Leben und die politische Stellung.
Details des Ereignisses
Während eines Notbesuchs in Washington am 12. Februar präsentierte Netanyahu Trump einen vierstufigen Plan, der die Ermordung des iranischen Führers Ali Khamenei und hochrangiger Militär- und Geheimdienstbeamter, die Zerstörung der iranischen Raketen- und Drohnenfähigkeiten, die Anstiftung zu einem internen Aufstand und dessen Umwandlung in einen Regimewechsel sowie einen möglichen Bodenangriff durch die Kurden an der Grenze zwischen Iran und Irak umfasste.
Allerdings glaubte keiner der drei Führer tatsächlich an die Schritte drei und vier, während Zamir bereit war, ein Risiko einzugehen, konzentrierten sich Keen und Cooper auf die ersten beiden Schritte. Diese Divergenz führte zu einem Regimewechsel und dem Versuch, sich nicht direkt daran zu beteiligen, ohne Widerspruch zu erklären, was direkte Auswirkungen auf den Verlauf des Krieges hatte.
Hintergrund & Kontext
Im Rahmen der Rollenverteilung wurde Israel beauftragt, die Führer und Einrichtungen der Revolutionsgarden und Basij sowie militärische Fähigkeiten ins Visier zu nehmen, während die USA sich auf die iranischen Fähigkeiten konzentrierten. Trotz Trumps öffentlicher Aufrufe zum Eingreifen hielt sein Land sich von einer direkten Beteiligung am Regimewechsel fern, beeinflusst von Keen und unterstützt von Cooper.
Die Untersuchung stellte auch fest, dass die israelischen Bemühungen, den Kriegsbeschluss zu beeinflussen, insbesondere auf Keen abzielten, durch Besuche von Zamir, dem Leiter des Mossad David Barnea und dem Leiter des Militärgeheimdienstes Shlomi Bender in Washington. Im Gegensatz dazu war Cooper weniger in die Entscheidung für den Krieg involviert und konzentrierte sich darauf, Optionen zu entwickeln, mit einer Schlüsselrolle bei der geografischen Aufteilung der Ziele zwischen Israel und den USA.
Auswirkungen & Konsequenzen
Die Untersuchung ging auf Zamirs Hauptargument für die Beschleunigung des Kriegszeitpunkts ein, wobei er zugab, dass eine theoretische Verschiebung der Konfrontation möglich sei, da der Iran noch nicht die kritische Schwelle an ballistischen Raketen überschritten habe. Dennoch warnte Zamir, dass der Iran sehr schnell vorankomme und eine Verzögerung die militärischen Bemühungen später schädigen würde. Laut den vorliegenden Zahlen produzierte der Iran zwischen 200 und 300 ballistische Raketen pro Monat und hatte etwa die Hälfte seiner Verluste im letzten Juni aus Raketen und Abschussrampen innerhalb von acht Monaten wieder wettgemacht, sodass die Zahl auf etwa 2500 Raketen anstieg.
Nach dieser Schätzung könnte das Warten von sechs Monaten die Zahl auf zwischen 3700 und 4300 Raketen erhöhen, während sie nach einem Jahr zwischen 4900 und 6100 Raketen erreichen könnte. Die Untersuchung sieht, dass dieser große Anstieg zu erheblichen Verlusten und Schäden führen würde, möglicherweise auch zu einer Reduzierung der militärischen Operationen zu einem früheren Zeitpunkt.
Regionale Bedeutung
Zamir verband den Zeitpunkt des Krieges mit der Ausnutzung interner Proteste im Iran im Januar, und betrachtete den Februar als einen geeigneten Moment für Maßnahmen, zusätzlich zu der Warnung vor der Verlagerung nuklearer Anlagen an unterirdische Standorte, was es später erschweren würde, diese zu treffen. Dennoch machte die Untersuchung Zamir, Keen und Cooper für zwei wesentliche Misserfolge verantwortlich; der erste betraf das Versäumnis, die iranischen Raketenangriffe zu stoppen, der zweite betraf die Straße von Hormuz, wo Keen und Cooper das Warnniveau nicht ausreichend erhöhten, um die potenziellen Risiken zu berücksichtigen.
Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Militärkampagne erfolgreicher war als erwartet, jedoch ihre Ziele nicht vollständig erreichte, insbesondere in Bezug auf die Raketen und Hormuz, während die Frage, militärische Gewinne in strategische Ergebnisse zu übersetzen, in den Händen der politischen und diplomatischen Führer blieb, nicht der Militärs.