Die Episode (2026/3/25) der Sendung "Mawazin" behandelt das Problem der zwiespältigen Beziehung zwischen Politik und Moral und hebt hervor, was als doppelte Standards im westlichen Diskurs beschrieben wird. Universelle Werte werden als Schlagworte erhoben, unterliegen jedoch den Tests der Interessen, wenn sie in praktische Entscheidungen umgewandelt werden.
Die Episode beginnt mit scharfen Fragen zur Rolle der Moral in der internationalen Politik, insbesondere im Kontext zeitgenössischer Kriege von der Ukraine bis Gaza, wo menschliche Werte scheinbar selektiv angewendet werden. Einige Leben werden genau gezählt, während andere auf flüchtige Zahlen reduziert werden.
Details der Veranstaltung
Der Moderator der Sendung, Ali Al-Sind, stellte ein zentrales Problem bezüglich der Natur der Politik in Frage und fragte, ob sie von Natur aus von moralischer Idealisierung entfernt ist oder ob das Sprechen über "die Kunst des Möglichen" lediglich ein Deckmantel ist, um Machtüberschreitungen zu rechtfertigen, wenn sie mit den erklärten Werten in Konflikt stehen. In diesem Zusammenhang erklärte Joseph Massad, Professor für Politik und Geschichte des modernen arabischen Denkens an der Columbia University, dass die Politik historisch nie vom moralischen Anspruch getrennt war, sondern sich immer als auf einem Wertesystem basierend präsentieren wollte, selbst wenn diese Werte verletzt werden.
Massad stellte klar, dass das Problem nicht im Fehlen von Moral in der Politik liegt, sondern in der Neugestaltung der Moral, um der Macht zu dienen, sodass die Moral zu einem rechtfertigenden Diskurs wird, der zur Rechtfertigung von Politiken verwendet wird, selbst solchen, die im Widerspruch zu den Prinzipien stehen, die diese Systeme verkünden.
Hintergrund und Kontext
Massad hielt inne bei der Idee des "Gesellschaftsvertrags" als Grundlage für die Entstehung von Moral innerhalb des modernen Staates und wies darauf hin, dass diese Moral nicht objektiv ist, sondern je nach der ideologischen Schule oder dem Weltbild, das der Staat oder die Gesellschaft annimmt, definiert wird. Im Kontext der philosophischen Debatte beleuchtete er die unterschiedlichen Ansichten westlicher Denker über die Beziehung zwischen Staat und Moral, zwischen denen, die eine Verpflichtung zur Moral für notwendig halten, und denen, die ihre Trennung rechtfertigen, was das Fehlen eines globalen Konsenses über die Definition der politischen Moral selbst widerspiegelt.
Er wies darauf hin, dass der Nationalismus, der seit dem neunzehnten Jahrhundert stark zugenommen hat, die Werteskala neu geordnet hat, sodass das "nationale Interesse" über alle universellen Überlegungen gestellt wird, was die Moral den Berechnungen des Konflikts zwischen Staaten unterwirft. Außerdem sprach er über die Entwicklung des Konzepts der Menschenrechte in Europa und erklärte, dass es ursprünglich breite Gruppen wie Frauen und Sklaven ausschloss, bevor es allmählich erweitert wurde, aber weiterhin von einem außergewöhnlichen Erbe geprägt ist, das neu interpretiert wird, um mit der Gegenwart übereinzustimmen.
Folgen und Auswirkungen
In einer historischen Lesart betrachtete Massad den europäischen Kolonialismus nicht nur als ein politisches oder wirtschaftliches Projekt, sondern als ein auf einem rechtfertigenden moralischen System basierendes Vorhaben, das auf der Idee der "zivilisatorischen Mission" beruhte, die Europa die Legitimität gab, über andere Völker zu herrschen. Er erklärte, dass diese Sichtweise auf kulturellen und ethnischen Klassifikationen beruhte, die Europa an die Spitze der "zivilisatorischen Skala" stellten, während die anderen Völker in niedrigere Ränge eingestuft wurden, was eine moralische Grundlage für die Rechtfertigung des Kolonialismus und die Neugestaltung der Welt gemäß seinen Interessen lieferte.
Mit dem Ende des Ersten Weltkriegs entwickelte sich dieses System weiter und nahm eine neue Form durch das Mandatssystem an, das als Schritt in Richtung Unabhängigkeit präsentiert wurde, während es im Kern eine Fortsetzung der kolonialen Kontrolle in einer modernen Form blieb.
Auswirkungen auf die arabische Region
Im Gegensatz dazu sah Massad, dass die arabische Welt kein stabiles Modell für politische Moral unter nicht-demokratischen Systemen erlebte, die auf einer Mischung aus ideologischer Dominanz und Unterdrückung basieren, um ihre Legitimität zu festigen. Er stellte fest, dass der Unterschied zwischen demokratischen und nicht-demokratischen Systemen nicht im Wesen der Praxis liegt, sondern im Grad der Anwendung von Unterdrückungsinstrumenten, da auch westliche Systeme zur Unterdrückung greifen, wenn sie in der Durchsetzung ihrer ideologischen Dominanz scheitern.
In diesem Rahmen betonte er, dass das Konzept der Moral selbst nicht fest ist, sondern gemäß den Interessen der Macht neu definiert wird, und verwies auf die Rechtfertigung von Praktiken wie Unterdrückung und Folter unter dem Vorwand der "nationalen Sicherheit", die zu einem übergeordneten moralischen Wert wird.
Er sprach auch über die Rolle der politischen Opposition und unterschied zwischen "loyalen" Oppositionsbewegungen, die das Wesen des Systems nicht berühren, und "nicht-loyalen" Bewegungen, die unter dem Vorwand ihrer Bedrohung für die Stabilität unterdrückt werden, was die Grenzen der Moral in der tatsächlichen politischen Praxis widerspiegelt.
In seiner Kritik am westlichen Diskurs wies er darauf hin, dass Konzepte wie "Demokratie", "Befreiung" und "Reform" manchmal als Werkzeuge zur Reproduktion von Dominanz verwendet werden, und stellte sie als moderne Fortsetzung des kolonialen Diskurses dar.
Er hob die Rolle der intellektuellen und akademischen Eliten bei der Produktion dieser Diskurse hervor und betonte, dass eine Reihe von Denkern und Forschungsinstitutionen zur Rechtfertigung imperialer Politiken beigetragen haben, sei es durch Theoriebildung oder durch Beratung.
Massad behandelte auch den gezielten Einsatz von Begriffen in den westlichen Medien und wies darauf hin, dass Beschreibungen wie "Antwort" und "Nebenwirkungen" sorgfältig verwendet werden, um die Realität neu zu formulieren, um eine bestimmte Erzählung zu bedienen und die Auswirkungen von Verletzungen zu mildern.
In Bezug auf die palästinensische Frage beleuchtete er die Veränderungen im Bild des Palästinensers im westlichen Diskurs, von einem Flüchtling zu einem "Terroristen" und dann zu einem bedingten "Opfer", dem es nicht gestattet ist, sein Recht auf Widerstand auszuüben, ohne das Mitgefühl zu verlieren.
Obwohl er einen relativen Wandel in der westlichen öffentlichen Meinung feststellte, insbesondere mit dem Anstieg studentischer Bewegungen und sozialer Medien, äußerte Massad Zweifel an der Fähigkeit dieses Wandels, tatsächliche Veränderungen in den Politiken herbeizuführen, die weiterhin den strategischen Interessen unterworfen sind.
Er betonte, dass die fortdauernde westliche Unterstützung für Israel mit seiner Funktion zur Bedienung dieser Interessen verbunden ist und dass echte Veränderungen nur eintreten werden, wenn Israel zu einer Belastung für diese Berechnungen wird, was bisher nicht der Fall ist.
Massad schloss mit der Feststellung, dass die Krise nicht im Fehlen von Werten liegt, sondern in der selektiven Anwendung dieser Werte, wo Moral zu einem flexiblen Werkzeug wird, das zur Rechtfertigung von Macht verwendet wird, was zu einer Untergrabung des internationalen Rechts und einer Entleerung seines Inhalts führt.