Der ehemalige jordanische Außenminister, Dr. Marwan Al-Muasher, betont, dass die Vereinigten Staaten nie ein fairer Vermittler im israelisch-arabischen Konflikt waren. Er weist darauf hin, dass die militärische Dominanz Israels volle amerikanische Unterstützung erhält. Dies äußerte er in einem Interview in der Sendung "Gast und Weg", in dem Al-Muasher entscheidende Stationen seines Lebens und seiner diplomatischen Erfahrungen beleuchtet.
Al-Muasher begann sein Gespräch mit einem Rückblick auf seine familiären Wurzeln, die mit der palästinensischen Frage verbunden sind. Er erwähnte, dass seine Mutter 1948 aus Jaffa vertrieben wurde und nach Amman zog, was ihn in eine Umgebung brachte, die die palästinensische Sache im Gedächtnis und im Herzen trägt. Er betonte, dass diese Verbindung nicht nur die Palästinenser betrifft, sondern alle Jordanier, da die palästinensische Frage Teil des nationalen Bewusstseins Jordaniens bleibt.
Details des Ereignisses
Al-Muasher sprach über seine Studienjahre in den Vereinigten Staaten, wo er fortgeschrittene Abschlüsse in Ingenieurwesen und Computertechnik erwarb. Er stellte jedoch fest, dass er seine akademische Erfahrung nicht von seiner Sicht auf die amerikanische Politik im Nahen Osten trennte. Er betrachtete Washington nie als fairen Vermittler, sondern als eine Seite, die Israel gegenüber voreingenommen ist, was zu einer offensichtlichen militärischen Dominanz Israels in der Region führte.
Er kritisierte auch die amerikanische Politik, die versuchte, die palästinensische Frage durch die Abraham-Vereinbarungen zu überspringen. Diese Vereinbarungen hätten nicht den Kern des Konflikts behandelt, sondern die Normalisierung zur Priorität gemacht und die palästinensischen Rechte ignoriert. Er stellte fest, dass die Ereignisse vom 7. Oktober und der darauf folgende Krieg die Fragilität dieses Ansatzes aufdeckten.
Hintergrund & Kontext
Al-Muasher beleuchtete auch Stationen seiner politischen Karriere, beginnend mit seinem Übergang von der Ingenieurwissenschaft zur öffentlichen Arbeit. Er betrachtete die Ereignisse von 1989 in Jordanien als einen grundlegenden Wendepunkt im Bewusstsein des Staates für die Bedeutung politischer Reformen. Außerdem sprach er über seine Erfahrung als Leiter des jordanischen Informationsbüros in Washington vor dem Golfkrieg, wo er lernte, wie man die westlichen Medien in einer verständlichen Sprache anspricht.
Er ging auf die Details der Madrider Verhandlungen ein und stellte klar, dass Jordanien nicht allein in diesen Prozess eintrat, sondern im Rahmen eines arabischen Rahmens. Der Prozess kam jedoch mit der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens ins Stocken. Er betonte, dass die Unterzeichnung des Friedensvertrags zwischen Jordanien und Israel ein Schritt zum Schutz der jordanischen Grenzen und zur Verhinderung einer palästinensischen Vertreibung war.
Auswirkungen & Konsequenzen
Al-Muasher sprach über den Vorfall des gescheiterten Attentats auf Khaled Mashal in Amman im Jahr 1997, der einen Test für die Ernsthaftigkeit Israels im Respekt gegenüber dem Friedensvertrag darstellte. Er betonte, dass Jordanien den Frieden nicht als politischen Rückzug, sondern als ein Abkommen mit klaren nationalen Interessen betrachtete.
Er sprach auch über seine Erfahrung als Botschafter Jordaniens in Israel, wo er betonte, dass er darauf abzielte, die jordanischen Interessen zu verteidigen und nicht den israelischen Interessen zu dienen. Seine Kenntnisse über die israelische Mentalität machten ihn kritischer gegenüber deren Expansionsprojekten.
Regionale Bedeutung
Abschließend betonte Al-Muasher die Bedeutung politischer Reformen als Bedingung für die Zukunft der Region. Er wies darauf hin, dass die arabischen Länder auf wirtschaftliche Modelle angewiesen sind, die nicht mehr tragfähig sind. Er betrachtete das Fehlen eines arabischen Projekts im Vergleich zur Klarheit des israelischen Projekts als eine große Herausforderung und stellte fest, dass jedes ernsthafte arabische Projekt ohne echte interne Reformen nicht möglich ist.
Er wies darauf hin, dass Saudi-Arabien eine wichtige Führungsrolle in der Region spielt, indem es eine klare Position zur Normalisierung einnimmt, die die Schaffung eines palästinensischen Staates verlangt. Er betrachtete diese Position als unterstützenswert, da sie einen Ankerpunkt für ein breiteres arabisches Bündnis bietet, während die Region unter Fragmentierung leidet.