In einer scharfen Analyse kritisierte der amerikanische Autor Thomas Friedman Präsident Donald Trump und wies darauf hin, dass dessen Entscheidung, gemeinsam mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu einen Krieg gegen Iran zu führen, auf der falschen Annahme beruhte, dies würde zu einem "schnellen und einfachen" Regimewechsel führen. Stattdessen entzündete diese Entscheidung ein Feuer, das schwer zu löschen ist.
In einem Artikel für die New York Times beschrieb Friedman Trump als "launisch und unberechenbar" und verglich ihn mit einem Kind, das mit Streichhölzern in einem mit Gas gefüllten Raum spielt, was auf die militärische Intervention der USA in einer angespannten Region hinweist.
Details des Ereignisses
Friedman stellte fest, dass das grundlegende Versagen von Trumps Strategie gegenüber Iran in seiner Unterschätzung der Widerstandsfähigkeit der iranischen Führung liegt, da er annahm, dass Luftangriffe zum Zusammenbruch des Regimes führen würden. Stattdessen zeigte das iranische Regime eine flexible militärische Fähigkeit, die sowohl Israel als auch die arabischen Verbündeten der USA schädigte und die Kontrolle über die Straße von Hormuz übernahm, die als globaler Energiekorridor gilt.
Angesichts dieser Ereignisse fand sich Trump in einer "peinlichen" Situation wieder, in der seine Aussagen über den Konflikt widersprüchlich sind. Manchmal behauptet er, den Krieg entschieden zu haben, während er in anderen Fällen zugibt, dass es keine klare Strategie gibt, um die Straße von Hormuz zu öffnen, was ihm nur begrenzte Optionen lässt, die sich auf Drohungen gegen die iranische Infrastruktur beschränken.
Hintergrund und Kontext
Friedman führt an, dass die politische Umgebung, die Trump geschaffen hat, indem er Minister aufgrund ihrer persönlichen Loyalität und nicht ihrer Kompetenz auswählte, zu chaotischen Entscheidungen beigetragen hat. Er kritisierte auch die Ernennung von Verteidigungsminister Mark Esper und warnte, dass die "Gebetsstunden", die er im Pentagon leitete, den geopolitischen Konflikt in einen religiösen Krieg verwandelt haben.
Friedman bemerkte, dass Trump Iran von einem "bösartigen Problem" zu einem "äußerst bösartigen Problem" gemacht hat und verwies darauf, dass der frühere US-Präsident Barack Obama mit Iran durch das Atomabkommen von 2015 umging, das darauf abzielte, Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu entwickeln.
Folgen und Auswirkungen
Friedman erklärte, dass Trumps Rückzug aus dem Atomabkommen im Jahr 2018, ohne eine alternative Strategie, die Situation komplizierter gemacht hat. Er betrachtete Trumps derzeitigen Plan zur Beendigung des Krieges gegen Iran, der aus 15 Punkten besteht, als einen "absurd komplizierten" Plan.
Er wies jedoch darauf hin, dass die Lösung darin besteht, die Wünsche Irans zu erfüllen, indem man den Verbleib des Regimes sichert und gleichzeitig die Interessen der USA und Israels wahrt, indem man Iran daran hindert, eine Atomwaffe zu erlangen. Er betonte, dass dies von Iran den Verzicht auf seinen Bestand an hochangereichertem Uran erfordert, der auf über 430 Kilogramm geschätzt wird.
Auswirkungen auf die arabische Region
Friedman prognostizierte, dass dieses mögliche Abkommen zu einem Ende der Feindseligkeiten zwischen den beiden Seiten führen und die Straße von Hormuz für den internationalen Schiffsverkehr wieder öffnen könnte, was die Spannungen in der Region verringern würde. Er wies jedoch darauf hin, dass dieses Abkommen nicht alle Probleme in der Region lösen wird, sondern einen wichtigen Schritt darstellt, um einen umfassenden regionalen Zusammenbruch zu vermeiden.
Abschließend erklärte Friedman, dass Trump "äußerst glücklich" sein würde, wenn das iranische Regime diese Bedingungen akzeptieren würde, und wies darauf hin, dass die Aussagen über einen "Regimewechsel" lediglich ein Mittel sind, um das Gesicht zu wahren und Verhandlungen mit der iranischen Revolutionsgarde zu ermöglichen, die als die wahre Macht hinter den Kulissen gilt.