In den letzten Wochen haben die Warnungen in Israel zugenommen, dass die Kluft zwischen der offiziellen Rhetorik, die von "großen Erfolgen" und "erreichtem Sieg" spricht, und einer komplexeren militärischen Realität, die die anhaltende Fähigkeit der Gegner zeigt, Widerstand zu leisten und sich neu zu organisieren, immer größer wird. Diese Kluft ist nicht nur ein Unterschied in den Einschätzungen, sondern spiegelt auch Mängel in dem Geheimdienst- und politischen System wider, auf das Israel bei seinen Kriegsentscheidungen angewiesen ist.
Überraschungen sind in den israelischen Kriegen häufig, wobei ein wiederkehrendes Muster optimistischer Einschätzungen hinsichtlich der Abschreckung und einer Übertreibung des Schadens, den der Gegner erleidet, zu beobachten ist. Diese Einschätzungen gehen davon aus, dass harte Schläge schnell zum Zusammenbruch des feindlichen Willens oder zum Sturz von Regierungen führen werden, jedoch zeigen die Tatsachen das Gegenteil.
Details des Ereignisses
In einem Artikel des prominenten Autors Nahum Barnea in der Zeitung Yedioth Ahronoth wird darauf hingewiesen, dass die Tatsachen die Vorstellung eines "großen Sieges" nicht unterstützen. Der Abschuss von Flugzeugen und die anhaltende Fähigkeit des Gegners, seine Systeme zu reparieren und mit Raketen und Drohnen zu antworten, sind alles Indikatoren, die den politischen Feierlichkeiten widersprechen. Das Problem liegt nicht nur in der militärischen Leistung, sondern auch in der Art der politischen Führung, die anstelle einer objektiven Bewertung eine mobilisierende Rhetorik an das Publikum richtet.
Barnea betrachtet den Krieg nicht mehr als einen Bereich für ein rationales Risikomanagement, sondern als eine Plattform zur Produktion von Illusionen und Andeutungen eines baldigen Sieges. Dieses Geheimdienstversagen spiegelt die Unfähigkeit wider, den Zusammenbruch oder das Überleben von Regierungen vorherzusagen. Israel hat die Einschätzung des Schicksals des syrischen Regimes falsch eingeschätzt und auch in seiner Fähigkeit, den Schock vom 7. Oktober politisch zu überwinden.
Hintergrund und Kontext
Die nationale Sicherheitsexpertin Shira Barabibai Shaham spricht darüber, dass das Versagen kein isoliertes Ereignis ist, sondern ein wiederkehrendes Muster der Übertreibung der israelischen Abschreckung. Die Überraschungen im Verhalten der Hisbollah und die Widerstandsfähigkeit des iranischen Regimes sind als direkte Folge eines systematischen Bewertungsfehlers zu verstehen. Die Geheimdienste machen nicht nur Fehler im Verständnis der Fähigkeiten des Gegners, sondern auch im Verständnis seiner Absichten und der Dauer, die benötigt wird, um seine Fähigkeiten wiederherzustellen.
Die gefährlichste Ironie zeigt sich darin, dass jede Kampfrunde intern als abschreckender Erfolg vermarktet wird, aber die nächste Runde offenbart, dass die Abschreckung schwächer war als behauptet und dass der Feind einen großen Teil seiner Fähigkeiten schneller zurückgewonnen hat, als geschätzt. Dies geschah mit der Hamas vor dem 7. Oktober und wiederholt sich mit der Hisbollah nach dem Krieg 2024, und es zeigt sich auch im Krieg mit dem Iran.
Folgen und Auswirkungen
Die Auswirkungen dieser Mängel gehen über die sicherheitspolitische Einschätzung hinaus, da Kriegsentscheidungen auf optimistischen Annahmen basieren, was die israelische Führung vor ein doppeltes Dilemma stellt: Unfähigkeit zur Entscheidung und Unfähigkeit, die Grenzen der Macht anzuerkennen. Dies führt zu einer Eskalation der Rhetorik oder zur Verbreitung falscher Siegsgeschichten, um den inneren Druck zu mildern.
Der Militäranalyst Amos Harel fügt eine dritte Dimension hinzu, indem er darauf hinweist, dass der Erfolg der Luftstreitkräfte und gezielte Angriffe zwar taktisch erfolgreich sind, jedoch nicht unbedingt strategische Ergebnisse erzielen. Angriffe auf den Iran könnten die Führungsstruktur geschwächt haben, aber sie haben das Regime nicht zur Flexibilität oder Kapitulation bewegt, sondern es möglicherweise sogar starrer gemacht.
Regionale Bedeutung
Israel sieht sich einem tiefergehenden Dilemma gegenüber, das über die Ergebnisse eines bestimmten Kampfes hinausgeht, nämlich dem Verständnis der Grenzen von Macht und Geheimdienst. Das Geheimdienstversagen wird zu einem Faktor, der strategische Verwirrung erzeugt, was die Kluft zwischen den Erwartungen der Öffentlichkeit und dem, was die politische Institution tatsächlich erreichen kann, vergrößert.
Am Ende stellt sich in Israel nicht nur die Frage: Warum wurde der vollständige Sieg nicht erreicht? Sondern auch: Warum besteht die politische und sicherheitspolitische Institution darauf, den Sieg auf eine Weise zu definieren, die das Feld nicht bestätigt? Diese Fragen spiegeln eine komplexe Realität wider, die eine umfassende Neubewertung der verfolgten Politiken und Strategien erfordert.