Inmitten eines Krieges, der als Völkermord beschrieben wird, beschränkt sich die Konfrontation nicht mehr nur auf das militärische Feld, sondern erstreckt sich auch auf den Bereich der Erzählung und des globalen Bewusstseins. Israel erscheint zum ersten Mal in einer Position des Verlierers hinsichtlich seines Bildes und seiner Legitimität.
Mit dem Anstieg internationaler Verurteilungen und der Ausweitung von Protesten im Westen zeigt sich ein schweres offizielles arabisches Schweigen, das die Fragilität der politischen Realität und die Zersplitterung der Positionen widerspiegelt. Dieser Bericht ist Teil der Episode "Fall der Masken" aus dem Programm "Boykott", die vollständig über den folgenden Link angesehen werden kann (Video – Al Jazeera 360).
Details des Ereignisses
Der ehemalige Minister für Industrie und Versorgung Jordaniens, Jowad Al-Anani, sieht die Rede von einer "vereinten arabischen Welt" als nicht mehr realistisch an, angesichts des Fehlens von Homogenität zwischen den arabischen Staaten. Er betont, dass das, was von einer gemeinsamen arabischen Identität übrig bleibt, nur die Sprache und Kultur umfasst, und ruft dazu auf, diesen Geist wiederzubeleben, um einen Mindestgrad an Einheit zurückzugewinnen.
In der arabischen Straße, wie im Bericht erwähnt, gibt es Herzen, die nach Palästina verlangen, dieser tiefen Wunde im Bewusstsein der Völker. Doch die politischen Berechnungen bewegen sich in eine andere Richtung, da die Staaten vermeiden, sich in unberechenbare Konflikte einzulassen oder die Kosten einer Konfrontation mit einer gnadenlosen Macht zu tragen. Hier zeigt sich der Unterschied zwischen unterdrücktem Volkszorn und vorsichtigen offiziellen Positionen.
Hintergrund und Kontext
Der oppositionelle Journalist Hossam Abdullah weist auf eine klare Kluft zwischen der solidarischen Volksposition mit Gaza und der offiziellen Position hin und führt dies auf das Fehlen von Demokratie und Ausdrucksmechanismen in der arabischen Welt zurück. Laut dem Bericht wird der Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel von 1979 weithin als Beginn des Zerfalls der strategischen arabischen Position angesehen. Es folgten die Madrider Verhandlungen von 1991, bei denen arabische Staaten mit Israel zusammenkamen, trotz der fortgesetzten Siedlungsexpansion.
Mit der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens im Jahr 1993 wurden die grundlegenden Fragen auf die "endgültige Lösung" verschoben, die nie erreicht wurde. Dann kam das Wadi-Araba-Abkommen im Jahr 1994, gefolgt von den Abraham-Abkommen im Jahr 2020, die den Normalisierungsprozess erweiterten, ohne das Ende der Besatzung zu erreichen oder die Schaffung eines palästinensischen Staates vorzubereiten, während die Bedeutung der palästinensischen Sache im arabischen politischen Kontext allmählich abnahm.
Folgen und Auswirkungen
In diesem Kontext erklärte der Generalsekretär der Palästinensischen Initiative, Mustafa Barghouti, dass die Rechtfertigungen, die einige arabische Regierungen für ihre Positionen anführen, nicht überzeugend bleiben, und betonte, dass es nicht darum gehe, Armeen zu senden, um gegen Israel zu kämpfen, was unrealistisch sei, sondern darum, politisch wirksamere Positionen einzunehmen. Er bestätigte, dass diese Forderung bestehen bleiben wird, unterstützt durch den zunehmenden Druck der Bevölkerung in mehreren arabischen Ländern.
Seinerseits betont Mahmoud Nawajaa, Koordinator des Boykottkomitees BDS, dass die Normalisierung auf der Ebene der Regierungen beschränkt bleibt, während sie in den arabischen Gesellschaften nicht durchdringen konnte. Er weist darauf hin, dass die Zeit nach dem 7. Oktober gezeigt hat, dass diese Abkommen weit entfernt sind vom Konzept des "echten Friedens".
Regionale Bedeutung
Mit dem Anstieg der Gewalt hat sich der Boykott als ein populäres Druckmittel herausgestellt. Omar Barghouti, Gründer der Boykottbewegung, sieht die gefährlichsten Formen der Normalisierung im kulturellen und wissenschaftlichen Bereich, da sie unmittelbare Auswirkungen auf das Bewusstsein haben. In diesem Zusammenhang erklärte Mustafa Barghouti, dass die arabischen Regierungen weiterhin zögern, den Boykott zu übernehmen, während die Völker ihn tatsächlich praktizieren, und verwies auf klare Beispiele in Jordanien, Marokko und Ägypten, wo die Gesellschaften die Normalisierung trotz offizieller Abkommen ablehnen.
Laut Al-Anani ist die Volksposition freier und einflussreicher als die offizielle, die durch internationalen Druck, insbesondere von den Vereinigten Staaten, eingeschränkt bleibt. Auf palästinensischer Seite weist Nawajaa darauf hin, dass der Mangel an politischem Willen seitens der palästinensischen Autorität eine große Herausforderung darstellt, insbesondere in Bezug auf die wirtschaftliche Entkopplung von der Besatzung, obwohl die notwendigen Ressourcen dafür vorhanden sind.
International erinnert Südafrika an seine Erfahrungen im Widerstand gegen die Apartheid, da die Aktivistin Naomi Tutu der Meinung ist, dass die Ähnlichkeit zwischen den beiden Erfahrungen die Unterstützung ihres Landes für Palästina zu einer natürlichen Fortsetzung seines historischen Weges macht. Im Westen nehmen die Proteste gegen die Unterstützung der Regierungen für Israel zu, wobei der Aktivist und Sänger Kareem Dennis (Loki) betont, dass die Volksbewegung trotz der Einschränkungen Einfluss nehmen konnte und darauf hinweist, dass dieser Kampf zunehmende Opfer erfordert.
Die Debatte erstreckt sich auch auf den Sportbereich, mit Vorwürfen der Doppelstandards, da schnelle Sanktionen in anderen internationalen Krisen verhängt werden, während Israel ähnlichen Maßnahmen nicht ausgesetzt ist. Der Forscher an der Universität Sussex, Ihab Maharmeh, stellt fest, dass der Sportboykott eine wichtige Rolle in vielen politischen Konflikten gespielt hat, wobei internationale Wettbewerbe als Plattform für den Ausdruck von Konkurrenz und Feindschaft zwischen Staaten dienten, sei es während der beiden Weltkriege oder in der Zeit des Kalten Krieges.
Er weist darauf hin, dass der entscheidende Moment im Sportboykott gegen das Apartheid-Regime in Südafrika und Rhodesien mit zwei Hauptereignissen verbunden war: Erstens die Entscheidung des Internationalen Olympischen Komitees, das Apartheid-Regime in Südafrika von der Teilnahme an den Olympischen Spielen in Tokio 1964 auszuschließen, als Reaktion auf den Druck von mehr als 50 afrikanischen Ländern, die dies forderten. Das zweite Ereignis war der Ausschluss des Rhodesischen Regimes aus den Olympischen Spielen in den 1970er Jahren, nach ähnlichem Druck von afrikanischen Ländern, was zur internationalen Isolation dieser Regime beitrug.
Laut ihm fehlt im aktuellen palästinensischen Fall eine ähnliche offizielle arabische Entscheidung, die auf Druck innerhalb der internationalen Sportinstitutionen basiert, einschließlich der Androhung, die arabische Teilnahme auszusetzen, falls Israel weiterhin teilnimmt. In einem zunehmenden Ausdruck der Ablehnung der Normalisierung mit Israel, von den Stadien bis zu den Straßen, von den Fabriken bis zu den Universitäten, wächst der Boykott als eine mächtige Welle im Kampf um das Bewusstsein, in dem sich jeden Tag mehr Menschen zusammenschließen.