In den letzten Jahren hat der afrikanische Kontinent eine wiederkehrende Welle von Verfassungsänderungen erlebt, die es den Präsidenten ermöglichen, länger im Amt zu bleiben, sei es durch die Neuauslegung rechtlicher Texte oder durch die Schaffung neuer Verfassungen, die die Amtszeiten neu regeln.
Eine Studie, veröffentlicht in der African Law Journal der Universität Cambridge, beschreibt diese Praktiken als "undemokratische Änderungen der Verfassung" und fordert die Afrikanische Union auf, eine aktivere Rolle bei der Überwachung und Regulierung dieser Veränderungen zu übernehmen.
Details der Ereignisse
Nach Angaben des African Center for Strategic Studies streben etwa ein Viertel der Präsidenten, deren Amtszeiten sich dem Ende nähern, eine Verlängerung ihrer Amtszeit an. Diese Tendenz wird durch die Fragilität der politischen und sicherheitspolitischen Lage genährt, was die Ergebnisse instabiler macht, als es die Befürworter dieser Änderungen darstellen.
In den letzten Jahren hat sich diese Praxis beschleunigt. So hat Simbabwe kürzlich umfassende Verfassungsänderungen verabschiedet, die es Präsident Emerson Mnangagwa ermöglichen, bis 2030 im Amt zu bleiben, während die Wahlmechanismen für den Präsidenten auf das Parlament übertragen wurden, anstatt von den Wählern gewählt zu werden.
In der Zentralafrikanischen Republik ermöglichte eine neue Verfassung Präsident Faustin Touadéra, sich für eine dritte Amtszeit bei den Wahlen 2025 zu bewerben. In der Demokratischen Republik Kongo kündigte Präsident Tshisekedi seine Absicht an, die Verfassung zu ändern, um ihm eine dritte Amtszeit zu ermöglichen, was auf Kritik von der Opposition und Menschenrechtsorganisationen stieß.
Rwanda hingegen stellte ein anderes Modell dar, als 2015 ein Referendum stattfand, das die Amtszeit auf 5 Jahre verkürzte, es Präsident Paul Kagame jedoch ermöglichte, bis 2034 im Amt zu bleiben, was ihm die Möglichkeit gab, sich 2024 für eine vierte Amtszeit zu bewerben.
Hintergrund und Kontext
Die regierenden Systeme greifen auf verschiedene Rechtfertigungen zurück, um diese Änderungen zu vermarkten, indem sie behaupten, sie seien notwendig für Stabilität und Entwicklung. Doch die Opposition in den afrikanischen Ländern bleibt nicht untätig gegenüber dieser Welle, sondern nutzt verschiedene Mittel, um sich diesen Änderungen entgegenzustellen.
Die afrikanische Erfahrung zeigt, dass verfassungsrechtliche Verlängerungen keine Umstürze oder Aufstände verhindern, sondern sie nur hinauszögern. Gabun, das lange als stabiles System vermarktet wurde, erlebte einen Militärputsch unmittelbar nach Wahlen, die als Scheinwahlen angesehen wurden.
Folgen und Auswirkungen
Eine Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift The Conversation, zeigt, dass in der Welle der afrikanischen Putsche zwischen 2021 und 2023 kein erfolgreicher Putsch zu einem Rückzug des Militärs aus der Macht nach dem Putsch führte. Dies bricht mit dem vorherigen Muster, bei dem das Militär die Macht innerhalb von Wochen an Zivilisten übergab.
Das Africa Center (aktualisierte Studie 2024) stellt fest, dass die Führer in Ländern, die die Amtszeitgrenzen respektieren, im Durchschnitt nur 5 Jahre an der Macht sind, im Vergleich zu 16 Jahren in Ländern, die diese Grenzen abgeschafft oder umgangen haben. Dies macht die verfassungsrechtliche Verlängerung nicht nur zu einem legitimitätsrechtlichen Problem, sondern zu einer Gleichung, die strukturell die Instabilität erzeugt, die sie zu beheben vorgibt.
Regionale Bedeutung
Dieses Phänomen in Afrika dient als Beispiel für einige arabische Länder, die versuchen, ihre Macht durch ähnliche verfassungsrechtliche Änderungen zu stärken. Diese Änderungen könnten auch Auswirkungen auf die regionale Stabilität haben, was die arabischen Länder dazu zwingt, die Entwicklungen auf dem afrikanischen Kontinent genau zu beobachten.
Abschließend bleibt festzuhalten, dass die verfassungsrechtlichen Änderungen in Afrika ein umstrittenes Thema sind, bei dem die Meinungen über ihre Auswirkungen auf die Demokratie und die Stabilität in der Region auseinandergehen.