Le matin du 28 février, alors que les filles entraient à l'école primaire Al-Shajarah à Minab, en Iran, les systèmes de ciblage américains et israéliens avaient déjà identifié leurs cibles. Les élèves n'étaient pas conscients qu'ils faisaient partie d'une liste d'objectifs établie par une machine d'intelligence artificielle, validée par des responsables humains.
Au cours des douze premières heures de l'opération "Colère Épique", l'armée de l'air américaine a effectué environ 900 frappes sur des cibles iraniennes dans 17 provinces, visant le Guide suprême Ali Khamenei, des sites de missiles, des systèmes de défense aérienne, des centres de commandement, ainsi que l'école primaire. Comment ces forces ont-elles pu réaliser un tel nombre de frappes simultanément ? Qu'est-ce qui a changé dans l'équation par rapport aux guerres précédentes ?
Détails de l'événement
Le modèle "Claude" de la société "Anthropic" était le premier système d'intelligence artificielle avancé à fonctionner au sein des réseaux militaires secrets américains, en collaboration avec la société Palantir, spécialisée dans l'analyse des données de défense. Dans le cadre d'un contrat de 200 millions de dollars, le système a traité d'énormes quantités de données de renseignement, analysé des scénarios de ciblage et évalué les bases légales des frappes.
Craig Jones, conférencier en géopolitique à l'Université de Newcastle, a décrit ce qui se passe en disant : "La machine d'intelligence artificielle fournit des recommandations sur ce qui doit être ciblé à une vitesse qui dépasse parfois la pensée humaine". Cette rapidité signifie l'exécution de frappes d'assassinat au moment où le système est dépouillé de sa capacité de réponse, ce qui prenait auparavant des jours ou des semaines dans les guerres passées.
Contexte et antécédents
Au cours des 12 premières heures de la guerre contre l'Iran, l'armée de l'air américaine a réalisé à elle seule environ 900 frappes, tandis que l'armée de l'air israélienne a mené la plus grande opération aérienne de son histoire, frappant près de 500 cibles avec 200 chasseurs. Le nombre total de cibles au cours des 24 premières heures a dépassé 1000, atteignant 1250 cibles en 48 heures. À la centième heure, l'amiral Brad Cooper, commandant du commandement central, a déclaré que l'opération avait frappé environ 2000 cibles.
Ces chiffres ne représentent pas simplement des sorties aériennes, mais indiquent des cibles indépendantes ayant subi un cycle complet de détermination, d'évaluation et d'approbation légale. Dans les guerres conventionnelles, l'analyse humaine était le maillon le plus lent de la chaîne de ciblage, mais l'intelligence artificielle a supprimé cette limite, permettant de déterminer des milliers de cibles chaque jour.
Conséquences et impact
L'intelligence artificielle n'a pas seulement accéléré le processus de ciblage, mais a également exercé une pression sur la chaîne de décision, réduisant l'écart entre la surveillance et la frappe. Cela soulève des questions sur la supervision humaine : existe-t-il encore une véritable supervision, ou l'homme est-il devenu simplement un validateur des décisions de la machine ?
Dans la guerre contre l'Iran, les frappes étaient d'une précision sans précédent, des milliers de cibles ayant été traitées administrativement et légalement dans un laps de temps qui n'aurait pas suffi auparavant pour traiter une dizaine d'entre elles. Ce changement dans la notion de "précision" reflète la capacité de l'intelligence artificielle à produire des fichiers de ciblage complets, rendant impossible une véritable révision humaine.
Impact sur la région arabe
L'impact de ces opérations militaires s'étend à l'ensemble de la région arabe, où ces nouvelles méthodes de guerre suscitent des inquiétudes quant à des escalades futures. L'utilisation de l'intelligence artificielle dans les guerres reflète un changement dans la manière de gérer les conflits, ce qui pourrait aggraver les conditions humanitaires dans les zones de conflit.
En conclusion, ce qui s'est passé en Iran révèle que l'intelligence artificielle peut éliminer les contraintes opérationnelles sur l'ampleur de la destruction, rendant la supervision humaine plus proche d'une simple formalité. Cette guerre n'est pas seulement un conflit militaire, mais un test de la capacité de la technologie à façonner l'avenir des guerres.