Les inquiétudes grandissent quant à la possibilité qu'un accord de paix entre les États-Unis et l'Iran entraîne des tensions considérables dans la relation entre le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Dans un article publié dans le Times britannique, l'auteur Richard Spencer s'interroge sur l'impact de ce passage d'une "guerre de changement de régime" à une paix négociée sur l'alliance étroite entre les deux hommes.
Le principal point de tension concerne la question de savoir si Netanyahu a "trompé" les États-Unis en les entraînant dans une guerre catastrophique contre l'Iran, ce que les responsables israéliens ont nié à plusieurs reprises. Cependant, les prévisions indiquent que les semaines à venir pourraient révéler la solidité de la relation entre Trump et Netanyahu.
Détails de l'événement
Trump, connu sous le nom de "faiseur de deals", semble maintenant chercher à réaliser une victoire diplomatique qu'il pourrait mettre en avant auprès du public américain avant les prochaines élections. En revanche, Netanyahu se concentre sur la garantie que toute solution durable ne néglige pas les intérêts de sécurité vitaux d'Israël, tels que le programme de missiles iranien et le soutien de Téhéran à ses alliés dans la région, y compris le Hezbollah libanais.
Le Times a noté que Netanyahu a joué un rôle central dans la poussée de Trump vers une décision de guerre contre l'Iran. Le 11 février, Netanyahu et le directeur du Mossad, David Barnea, ont présenté une proposition à la Maison Blanche, promettant de détruire les capacités nucléaires iraniennes et de renverser le régime. Cependant, l'évaluation israélienne était que le régime iranien serait trop affaibli pour imposer un blocus sur le détroit d'Ormuz, ce qui s'est avéré faux par la suite.
Contexte et arrière-plan
Bien que Trump ait pris des mesures conformes aux plans de Netanyahu, la communauté du renseignement américain a été sceptique quant à la viabilité de ces plans. Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a qualifié le plan israélien de "changement de régime" de "ridicule", même si l'affaiblissement des capacités militaires iraniennes est possible.
Le Times considère que la plus grande menace pour l'alliance entre Trump et Netanyahu réside dans la haine de Trump de paraître comme un "imbécile". Si les pourparlers de paix aboutissent à de faibles concessions iraniennes, un récit médiatique pourrait émerger, suggérant que Trump a "peur" et a reculé d'une guerre qu'il n'a pas pu gagner.
Conséquences et impacts
Si Trump conclut que Netanyahu était "irréaliste ou malhonnête" concernant l'efficacité des frappes aériennes, cela pourrait avoir des conséquences significatives et inattendues sur les relations entre les États-Unis et Israël. Malgré ces fissures potentielles, le Times prévoit que le résultat immédiat sera la poursuite de la démonstration d'unité entre les deux parties, car les deux dirigeants ont un intérêt politique majeur à déclarer la guerre comme un succès.
Dans ce contexte, Netanyahu serait satisfait d'affaiblir l'Iran militairement, tandis que Trump pourrait prétendre, indépendamment des preuves, que l'Iran a été militairement détruit. Son admission de l'échec de la guerre à atteindre ses objectifs pourrait saper le récit global de son second mandat.
Importance régionale
À long terme, l'auteur estime que la guerre conjointe contre l'Iran a accéléré un changement dans les relations entre les États-Unis et Israël, entraînant une colère parmi le centre et la gauche américains face au soutien inconditionnel de leur pays à Israël. Un nombre croissant de démocrates a promis de refuser les dons de l'AIPAC, reflétant une division croissante sur le soutien inconditionnel à Israël.
Spencer a également noté que les Israéliens soutenaient la guerre à une écrasante majorité, tandis que ce n'était pas le cas pour les Américains. Ce contraste, associé aux personnalités changeantes de Trump et Netanyahu, suggère qu'un cessez-le-feu qui pourrait être atteint pourrait éloigner les deux hommes plus que la guerre ne l'a fait.