Des sources israéliennes ont révélé les coulisses de la décision militaire qui a conduit à l'éclatement de la guerre contre l'Iran, où le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont pris les décisions finales concernant la guerre et le cessez-le-feu. Trois figures militaires se sont distinguées comme les plus influentes après eux : le chef d'état-major de l'armée israélienne Eyal Zameer, le président des chefs d'état-major interarmées américains Dan Keen, et le commandant du commandement central américain Brad Cooper.
Selon une enquête exclusive du journal « Jerusalem Post », Zameer a joué un rôle clé en convainquant Keen et Cooper que la guerre était possible et réalisable, ce qui les a poussés à la soutenir ou à ne pas s'y opposer. Keen a ensuite joué un rôle décisif en persuadant Trump de la possibilité de mener la guerre, malgré ses doutes sur des aspects importants. Sa position était liée aux décisions répétées de Trump d'annoncer un cessez-le-feu unilatéral, par crainte des coûts de l'escalade sur les vies américaines et la position politique.
Détails de l'événement
Lors d'une visite d'urgence à Washington le 12 février dernier, Netanyahu a présenté à Trump un plan en quatre étapes comprenant l'assassinat du guide suprême iranien Ali Khamenei et de hauts responsables militaires et de renseignement, la destruction des capacités de missiles et de drones de l'Iran, l'incitation à une révolte interne suivie d'un changement de régime, et une éventuelle attaque terrestre par les Kurdes vivant à la frontière entre l'Iran et l'Irak.
Cependant, aucun des trois dirigeants n'a réellement cru aux troisième et quatrième étapes, Zameer étant prêt à prendre des risques, tandis que Keen et Cooper se concentraient sur les deux premières étapes. Cette divergence a conduit à un changement de régime tout en essayant d'éviter un engagement direct, sans annoncer d'opposition, ce qui a eu un impact direct sur le cours de la guerre.
Contexte et arrière-plan
Dans la répartition des rôles, Israël a été chargé de cibler les dirigeants et les centres du Garde révolutionnaire et du Basij ainsi que les capacités militaires, tandis que les États-Unis se concentraient sur les capacités iraniennes. Malgré les appels publics de Trump à l'intervention, il a maintenu son pays en dehors d'un engagement direct dans le changement de régime, sous l'influence de Keen et avec le soutien de Cooper.
L'enquête a également noté que les efforts israéliens pour influencer la décision de guerre se sont concentrés, en particulier, sur Keen, à travers les visites de Zameer, du directeur du Mossad David Barnea, et du chef du renseignement militaire Shlomi Binder à Washington. En revanche, Cooper était moins impliqué dans la décision d'entrer en guerre, se concentrant sur l'élaboration de ses options, avec un rôle clé dans la répartition géographique des objectifs entre Israël et les États-Unis.
Conséquences et impact
L'enquête a abordé l'argument principal de Zameer pour accélérer le timing de la guerre, où il a admis qu'il était théoriquement possible de retarder la confrontation, car l'Iran n'avait pas encore dépassé le seuil critique des missiles balistiques. Cependant, Zameer a averti que l'Iran progressait très rapidement, et que le report nuirait aux efforts militaires ultérieurs. Selon les chiffres fournis, l'Iran produisait entre 200 et 300 missiles balistiques par mois, ayant compensé environ la moitié de ses pertes lors de la guerre de juin dernier en missiles et en plateformes de lancement au cours de huit mois, atteignant environ 2500 missiles.
Selon cette estimation, attendre six mois pourrait faire grimper le nombre à entre 3700 et 4300 missiles, tandis qu'après un an, il pourrait atteindre entre 4900 et 6100 missiles. L'enquête estime que cette augmentation significative aurait entraîné une hausse considérable des pertes et des dommages, et peut-être une réduction des opérations militaires à un stade précoce.
Impact sur la région arabe
Zameer a lié le timing de la guerre à l'exploitation des manifestations internes en Iran en janvier dernier, considérant février comme un moment opportun pour agir, tout en avertissant du transfert des actifs nucléaires vers des sites souterrains, rendant leur ciblage plus difficile par la suite. Cependant, l'enquête a tenu Zameer, Keen et Cooper responsables de deux échecs majeurs : le premier concernant l'absence d'arrêt des attaques de missiles iraniennes, et le second concernant le détroit d'Hormuz, où Keen et Cooper n'ont pas élevé le niveau d'alerte suffisamment concernant les risques potentiels.
L'enquête conclut que la campagne militaire a réussi plus que prévu, mais n'a pas atteint tous ses objectifs, en particulier concernant les missiles et Hormuz, tandis que la question de la traduction des gains militaires en résultats stratégiques restait entre les mains des dirigeants politiques et diplomatiques, et non des militaires.