L'épisode (2026/3/25) du programme "Mawazin" aborde la problématique de la relation ambiguë entre la politique et l'éthique, mettant en lumière ce qu'il décrit comme une double morale dans le discours occidental. Les valeurs universelles sont brandies comme des slogans, mais elles sont soumises à des tests d'intérêts lorsqu'elles se transforment en décisions pratiques.
L'épisode commence par des questions aiguës sur la place de l'éthique dans les politiques internationales, notamment dans le contexte des guerres contemporaines, de l'Ukraine à Gaza, où les valeurs humaines semblent être appliquées de manière sélective, certaines vies étant comptées avec précision, tandis que d'autres sont réduites à des chiffres éphémères.
Analyse des enjeux politiques
Le présentateur Ali Al-Sind a soulevé une problématique centrale concernant la nature de la politique, se demandant si celle-ci est intrinsèquement éloignée de l'idéal moral ou si le discours sur "l'art du possible" n'est qu'un prétexte pour justifier les abus de pouvoir lorsqu'ils entrent en conflit avec les valeurs proclamées. Dans ce contexte, Joseph Massad, professeur de politique et d'histoire de la pensée arabe moderne à l'Université de Columbia, a expliqué que la politique n'a historiquement jamais été dissociée de la prétention morale, mais a toujours cherché à se présenter comme fondée sur un système de valeurs, même lorsqu'elle viole ces valeurs.
Massad a précisé que le problème ne réside pas dans l'absence d'éthique en politique, mais dans sa reformulation pour servir le pouvoir, de sorte que l'éthique se transforme en un discours justificatif utilisé pour légitimer des politiques, même celles qui sont en contradiction avec les principes proclamés par ces régimes.
Contexte et arrière-plan
Massad s'est penché sur l'idée du "contrat social" comme fondement de la formation de l'éthique au sein de l'État moderne, soulignant que cette éthique n'est pas objective, mais déterminée par l'école de pensée ou l'idéologie adoptée par l'État ou la société. Dans le cadre du débat philosophique, il a examiné les divergences de vues entre penseurs occidentaux sur la relation entre l'État et l'éthique, entre ceux qui estiment nécessaire de s'y conformer et ceux qui justifient sa séparation, ce qui reflète l'absence de consensus mondial sur la définition même de l'éthique politique.
Il a également noté que le nationalisme, qui a émergé avec force depuis le XIXe siècle, a réorganisé l'échelle des valeurs de sorte que "l'intérêt national" prime sur toute considération universelle, rendant l'éthique soumise aux calculs de conflit entre États. Il a abordé l'évolution du concept des droits de l'homme en Europe, expliquant qu'il a commencé par exclure de larges catégories telles que les femmes et les esclaves, avant de connaître une expansion progressive, mais restant soumis à un héritage exceptionnel réinterprété pour s'adapter au présent.
Conséquences et impacts
Dans une lecture historique, Massad a considéré que le colonialisme européen ne s'est pas limité à un simple projet politique ou économique, mais s'est fondé sur un système éthique justificatif reposant sur l'idée de "mission civilisatrice" qui a conféré à l'Europe une légitimité pour dominer d'autres peuples. Il a expliqué que cette vision reposait sur des classifications culturelles et ethniques qui plaçaient l'Europe au sommet de la "hiérarchie civilisationnelle", tandis que les autres peuples étaient classés dans des rangs inférieurs, fournissant ainsi une base morale pour justifier le colonialisme et remodeler le monde selon ses intérêts.
Avec la fin de la Première Guerre mondiale, ce système a évolué pour prendre une nouvelle forme à travers le mandat présenté comme une étape vers l'indépendance, tout en restant, dans son essence, une extension du contrôle colonial sous une forme modernisée.
Signification régionale
En revanche, Massad a estimé que le monde arabe n'a pas connu de modèle stable d'éthique politique dans des systèmes largement non démocratiques, reposant sur un mélange d'hégémonie idéologique et de répression pour légitimer leur pouvoir. Il a considéré que la différence entre les systèmes démocratiques et non démocratiques ne réside pas dans l'essence de la pratique, mais dans le degré d'utilisation des outils de répression, les systèmes occidentaux ayant également recours à la répression lorsqu'ils échouent à imposer leur hégémonie intellectuelle.
Dans ce cadre, il a souligné que le concept même d'éthique n'est pas fixe, mais redéfini selon les intérêts du pouvoir, citant la justification de pratiques telles que la répression et la torture sous le prétexte de "sécurité nationale" qui se transforme en une valeur morale suprême.
Il a également abordé le rôle de l'opposition politique, distinguant entre une opposition "loyale" qui ne touche pas au cœur du système et une autre "non loyale" qui est réprimée sous prétexte de menacer la stabilité, ce qui reflète les limites de l'éthique dans la pratique politique réelle.
Dans le cadre de sa critique du discours occidental, il a noté que des concepts tels que "démocratie", "libération" et "réforme" sont parfois utilisés comme des outils pour reproduire l'hégémonie, les présentant comme une extension moderne du discours colonial.
Il a mis en lumière le rôle des élites intellectuelles et académiques dans la production de ces discours, affirmant qu'un certain nombre de penseurs et d'institutions de recherche ont contribué à justifier les politiques impérialistes, que ce soit par la théorie ou par la fourniture de conseils.
Massad a également abordé l'utilisation intentionnelle des termes dans les médias occidentaux, notant que des descriptions telles que "réaction" et "dommages collatéraux" sont utilisées avec soin pour reformuler la réalité, au service d'un récit particulier et atténuant l'impact des violations.
En parlant de la question palestinienne, il a examiné les transformations de l'image du Palestinien dans le discours occidental, passant de réfugié à "terroriste", puis à "victime" conditionnelle qui n'est pas autorisée à exercer son droit à la résistance sans perdre la sympathie.
Bien qu'il ait noté un changement relatif dans l'opinion publique occidentale, notamment avec la montée des mouvements étudiants et des réseaux sociaux, Massad a douté de la capacité de ce changement à provoquer une véritable transformation dans les politiques, qui restent prisonnières des intérêts stratégiques.
Il a affirmé que le soutien occidental continu à Israël est lié à son rôle dans la satisfaction de ces intérêts, considérant que tout changement réel ne se produira que si Israël devient un fardeau pour ces calculs, ce qui n'est pas encore le cas.
Massad a conclu que la crise ne réside pas dans l'absence de valeurs, mais dans leur application sélective, où l'éthique devient un outil flexible utilisé pour justifier la force, ce qui conduit à saper le droit international et à le vider de son contenu.