Les objectifs des États-Unis dans leur guerre contre l'Iran varient, avec des rapports indiquant que les objectifs stratégiques n'ont pas été atteints. Malgré certaines réussites militaires, les résultats finaux restent ouverts à des possibilités à long terme.
Dans un rapport publié par le Times de Londres, la rédactrice des affaires de défense, Larissa Brown, a souligné que les objectifs du président américain Donald Trump dans la guerre contre l'Iran sont restés fluctuants depuis le début, rendant l'évaluation de ce qui a réellement été accompli complexe. Elle a noté qu'il existe un écart clair entre le discours politique et la réalité sur le terrain.
Détails de l'événement
Dans ce contexte, l'auteure cite le ministre des Forces armées du ministère britannique de la Défense, Alistair Carnes, qui a exprimé une critique de la guerre actuelle contre l'Iran en disant qu'il a appris trois choses dans l'armée : d'abord, la nécessité d'un mandat légal, ensuite, la nécessité d'un plan, et enfin, la nécessité de réfléchir soigneusement jusqu'à la fin. Il a ajouté dans une interview à la chaîne LBC : "Si aucune de ces questions n'est prise en compte, il ne faut pas mettre les gens en danger."
Brown souligne que la guerre, qui a commencé dans le cadre de l'opération « Colère épique », a démarré sans plan clair ou vision intégrée de sa fin, ce qui a été critiqué même par des milieux militaires occidentaux. Bien que la Maison Blanche ait affirmé que les objectifs étaient "clairs depuis le premier jour", l'auteure estime que ces objectifs ont varié entre empêcher l'Iran de posséder une arme nucléaire, détruire ses capacités militaires, arrêter son soutien à ses alliés régionaux, et même pousser à un changement de régime, ce que Téhéran considère comme une menace existentielle qui l'a poussée à être plus dure.
Contexte et arrière-plan
Malgré cette confusion dans la définition des objectifs, les États-Unis ont atteint une partie de leurs objectifs militaires, notamment en affaiblissant la structure combattante iranienne. Cependant, ils n'ont pas atteint la résolution politiquement annoncée, car Téhéran conserve des capacités qui lui permettent de poursuivre le combat et d'imposer un coût continu à ses adversaires.
Sur le plan militaire, les États-Unis et Israël ont réalisé des progrès notables en ciblant des milliers de sites, y compris des systèmes de défense aérienne, des dépôts d'armes, des installations de missiles et des drones. Ces frappes ont affaibli la capacité de l'Iran à coordonner ses opérations, mais des rapports de renseignement américains indiquent qu'environ un tiers de l'arsenal de missiles a seulement été détruit de manière confirmée, tandis qu'une grande partie reste intacte ou récupérable, ce qui contredit les déclarations de Trump sur une destruction quasi totale.
Conséquences et impact
En mer, bien que Trump ait déclaré que "la marine iranienne a disparu", Brown précise que la réalité est plus complexe. Certes, une grande partie des capacités conventionnelles a été détruite, mais l'Iran conserve encore des capacités non conventionnelles et continue de menacer la navigation dans le détroit d'Ormuz, où elle a imposé une sorte de contrôle par le biais de mesures de fouille et d'escorte des navires, reflétant ainsi son influence continue dans l'un des corridors pétroliers les plus importants au monde.
Concernant le dossier nucléaire, l'incertitude demeure selon Brown, car le stock d'uranium hautement enrichi n'a pas été entièrement sécurisé, et cela pourrait nécessiter des opérations spéciales à haut risque pour le contrôler. Les estimations indiquent que l'Iran avait théoriquement suffisamment de matériel pour produire plusieurs bombes nucléaires, ce qui signifie que l'objectif principal de la guerre - empêcher la possession d'armes nucléaires - n'est pas encore tranché.
Importance régionale
Les États-Unis ont réussi à affaiblir l'Iran militairement, mais n'ont pas atteint leurs objectifs stratégiques comme ils l'espéraient, dans un contexte de guerre dont les objectifs changent constamment, et dont les résultats finaux restent ouverts à des possibilités à long terme. La campagne n'a pas non plus réussi à éliminer le réseau d'alliés de l'Iran dans la région, car des groupes comme les Houthis et Hezbollah continuent de mener des attaques, bien que moins fréquemment, ce qui montre que la capacité de Téhéran à influencer la région a diminué mais n'a pas disparu.
Quant à l'objectif le plus ambitieux, selon Brown, qui était de renverser le régime, il n'a pas été atteint. Bien que des dirigeants importants aient été tués, le régime reste en place, ayant redistribué le pouvoir à des dirigeants locaux, tout en intensifiant la répression intérieure, ce qui indique sa capacité à résister, même si c'est de manière affaiblie.
Brown conclut que les États-Unis ont réussi à affaiblir l'Iran militairement, mais n'ont pas atteint leurs objectifs stratégiques comme ils l'espéraient, dans un contexte de guerre dont les objectifs changent constamment, et dont les résultats finaux restent ouverts à des possibilités à long terme.