La crise de la connaissance nucléaire se manifeste dans le conflit américano-iranien, où la quête de cette connaissance est perçue comme une menace existentielle pour certains pays. Ce paradoxe soulève des questions profondes sur la justice dans le système international.
En 1972, après la défaite du Pakistan dans sa guerre contre l'Inde, le Premier ministre pakistanais Zulfikar Ali Bhutto a déclaré l'intention de son pays de développer un programme nucléaire, affirmant : "Nous mangerons de l'herbe, nous mangerons des feuilles, nous aurons faim, mais nous fabriquerons la bombe. Nous n'avons pas d'autre choix." Cette déclaration reflète la détermination à acquérir la puissance nucléaire face aux défis.
Détails de l'événement
Plus de 50 ans plus tard, les responsables américains continuent d'affirmer la nécessité d'éliminer le programme nucléaire iranien. Le secrétaire à la Défense américain Pete Hegseth a qualifié l'Iran de "système islamique fou", insistant sur le fait que le monde ne peut pas lui permettre de posséder une arme nucléaire. Cette déclaration reflète une vision orientale qui distingue entre les pays "rationnels" et "irrationnels" dans le contexte de la possession d'armes nucléaires.
En revanche, le monopole de la connaissance nucléaire par les grandes puissances, comme les États-Unis et Israël, fait partie d'un système international basé sur l'hégémonie. Le traité de non-prolifération des armes nucléaires divise le monde en pays nucléaires "légitimes" et d'autres interdits de posséder des armes nucléaires, reflétant un équilibre des pouvoirs historique qui favorise les grandes puissances.
Contexte et arrière-plan
Le traité de non-prolifération des armes nucléaires a été établi en 1968, mais il ne s'agissait pas seulement d'un cadre juridique, il a été conçu pour stabiliser l'équilibre des pouvoirs tel qu'il était à ce moment historique. Les cinq pays nucléaires "légitimes" sont les mêmes qui ont triomphé lors de la Seconde Guerre mondiale, tandis que les pays en développement sont exclus de leur droit à la connaissance nucléaire.
Ce système international reflète un "apartheid nucléaire", où certains pays se voient accorder des droits différents en fonction de leur histoire coloniale. Ainsi, les pays du Sud global sont privés de leur droit à la connaissance nucléaire, ce qui conduit à l'émergence de réseaux clandestins comme le réseau d'A.Q. Khan, qui a contribué au transfert de la connaissance nucléaire vers d'autres pays.
Conséquences et impacts
Les conséquences de ce monopole dépassent les frontières du conflit américano-iranien, affectant la sécurité régionale et internationale. Alors que l'Iran est considéré comme une menace existentielle pour le système international, Israël est perçu comme une puissance nucléaire sans aucune surveillance, créant un déséquilibre stratégique dans la région.
Cette situation illustre comment le système international ne se contente pas d'empêcher les pays du Sud global d'utiliser l'énergie nucléaire, mais les empêche également de la comprendre. Cela rend la connaissance nucléaire interdite pour ces pays, exacerbant les crises de sécurité dans la région.
Importance régionale
Les pays arabes font face à d'importants défis en raison de ce monopole de la connaissance. Alors qu'Israël est autorisé à conserver un arsenal nucléaire, les pays arabes sont empêchés de développer leurs propres programmes nucléaires. Cette situation crée un sentiment d'insécurité et influence les politiques de sécurité dans la région.
La guerre américaine contre l'Iran n'est pas seulement un conflit sur la connaissance nucléaire, mais un combat pour le contrôle et l'influence dans la région. Les États-Unis cherchent à changer le régime à Téhéran et à garantir qu'il ne possède pas la connaissance nucléaire, soulevant des questions sur la justice dans le système international.