Dans le cadre d'une guerre qualifiée de génocide, la confrontation ne se limite plus au champ militaire, mais s'étend à la narration et à la conscience mondiale. Pour la première fois, Israël apparaît comme un perdant sur le plan de l'image et de la légitimité.
Avec l'augmentation des condamnations internationales et l'élargissement des manifestations en Occident, un silence officiel arabe pesant se manifeste, reflétant la fragilité de la réalité politique et la dispersion des positions. Ce rapport fait partie de l'épisode "Chute des masques" du programme "Boycott", où l'épisode complet peut être visionné via le lien suivant (Vidéo – Al Jazeera 360).
Détails de l'événement
L'ancien ministre de l'Industrie et de l'Approvisionnement jordanien, Jouad Al-Anani, estime que parler d'un "monde arabe uni" n'est plus réaliste, en raison de l'absence d'homogénéité entre les pays arabes. Il a affirmé que ce qui reste de l'identité arabe commune est limité à la langue et à la culture, appelant à raviver cet esprit pour retrouver un minimum d'unité.
Dans la rue arabe, comme le rapporte le rapport, on trouve des cœurs qui aspirent et des langues qui s'expriment pour la Palestine, cette plaie béante dans la conscience des peuples. Cependant, les calculs politiques vont dans une direction différente, où les États évitent de s'engager dans des conflits imprévisibles ou de payer le prix d'une confrontation avec une puissance impitoyable. Ici, le contraste entre une colère populaire réprimée et des positions officielles prudentes se manifeste.
Contexte et arrière-plan
Le journaliste opposant Hossam Abdullah souligne un écart évident entre la position populaire solidaire avec Gaza et la position officielle, attribuant cela à l'absence de démocratie et de mécanismes d'expression dans le monde arabe. Selon le rapport, le traité de paix entre l'Égypte et Israël en 1979 est largement perçu comme le début de la désintégration de la position stratégique arabe. Cela a été suivi par les négociations de Madrid en 1991, où des pays arabes ont été réunis avec Israël malgré la poursuite de l'expansion des colonies.
Avec la signature des accords d'Oslo en 1993, les questions fondamentales ont été reportées à "la solution finale" qui n'a jamais été réalisée. Ensuite, il y a eu le traité de Wadi Araba en 1994, suivi des accords d'Abraham en 2020, qui ont élargi le processus de normalisation sans mettre fin à l'occupation ni préparer la création d'un État palestinien, dans un contexte de déclin progressif de la place de la question palestinienne dans le paysage politique arabe.
Conséquences et impact
Dans ce contexte, le secrétaire général du Mouvement de l'Initiative palestinienne, Moustafa Barghouti, a déclaré que les justifications avancées par certains gouvernements arabes pour leurs positions restent peu convaincantes, précisant que ce qui est requis n'est pas d'envoyer des armées pour combattre Israël, ce qui est irréaliste, mais d'adopter des positions politiques plus efficaces. Il a affirmé que cette exigence demeurera, soutenue par une pression populaire croissante dans plusieurs pays arabes.
De son côté, Mohammed Nawaqia, coordinateur du comité de boycott BDS, souligne que la normalisation est restée confinée au niveau des gouvernements, échouant à pénétrer les sociétés arabes. Il indique que ce qui s'est passé après le 7 octobre a révélé l'éloignement de ces accords du concept de "vraie paix".
Importance régionale
Avec l'augmentation de la violence, le boycott est devenu un outil de pression populaire. Omar Barghouti, fondateur du Mouvement de boycott, estime que les formes de normalisation les plus dangereuses sont celles qui sont culturelles et scientifiques, en raison de leur impact direct sur la conscience. Dans le même ordre d'idées, Moustafa Barghouti a déclaré que les gouvernements arabes restent hésitants à adopter le boycott, alors que les peuples le pratiquent effectivement, citant des exemples clairs en Jordanie, au Maroc et en Égypte, où les sociétés rejettent la normalisation malgré des accords officiels.
Selon Al-Anani, la position populaire est plus libre et influente que celle des gouvernements, qui restent contraints par des pressions internationales, notamment des États-Unis. Sur le plan palestinien, Nawaqia souligne que le manque de volonté politique de l'Autorité palestinienne représente un défi majeur, surtout en ce qui concerne les dossiers de désengagement économique de l'occupation, malgré les ressources nécessaires à cet effet.
Au niveau international, l'Afrique du Sud évoque son expérience de résistance à l'apartheid, la militante Naomi Tutu affirmant que la similitude entre les deux expériences fait que le soutien de son pays à la Palestine est une extension naturelle de son parcours historique. En Occident, les manifestations populaires contre le soutien des gouvernements à Israël se multiplient, le militant et chanteur Kareem Denis (Loki) affirmant que le mouvement populaire a prouvé sa capacité à influencer malgré les restrictions, soulignant que cette lutte nécessite des sacrifices croissants.
Le débat s'étend également au domaine sportif, avec des accusations de double standard, où des sanctions rapides sont imposées dans d'autres crises internationales, tandis qu'Israël ne fait pas face à des mesures similaires. Le chercheur à l'Université de Sussex, Ihab Maharmeh, estime que le boycott sportif a joué un rôle important dans de nombreux conflits politiques, les compétitions internationales étant devenues un terrain d'expression de la rivalité et de l'animosité entre les pays, que ce soit pendant les deux guerres mondiales ou durant la guerre froide.
Il souligne que le moment décisif du boycott sportif contre le régime d'apartheid en Afrique du Sud et en Rhodésie était lié à deux événements majeurs : le premier étant la décision du Comité olympique international d'expulser le régime d'apartheid sud-africain des Jeux olympiques de Tokyo en 1964, en réponse à la pression de plus de 50 pays africains qui l'ont demandé. Le second événement a été l'expulsion du régime rhodésien des Jeux olympiques dans les années 1970, après des pressions similaires de pays africains, contribuant à imposer une isolation internationale à ces régimes.
Selon lui, ce qui fait défaut dans le cas palestinien aujourd'hui est une décision officielle arabe similaire, qui exercerait une pression au sein des institutions sportives internationales, y compris la menace de suspendre la participation arabe si la participation d'Israël se poursuivait. En une expression croissante de rejet de la normalisation avec Israël, des stades aux rues, des usines aux universités, le boycott s'élève comme une vague déferlante dans une bataille de conscience, où chaque jour, de plus en plus de personnes se joignent.