Alors que les tensions autour du programme nucléaire iranien s'intensifient, une question délicate se pose concernant les options disponibles pour les États-Unis afin de garantir que ce programme ne prenne pas une tournure militaire. Bien que l'option d'utiliser la force pour sécuriser le stock d'uranium enrichi soit envisagée, des experts et anciens responsables avertissent que cette démarche serait extrêmement complexe, pleine de risques militaires, techniques et environnementaux, et pourrait prendre beaucoup de temps à mettre en œuvre.
Selon un rapport du « Washington Post », l'envoi de troupes militaires américaines pour sécuriser ce stock nécessiterait un processus à long terme, parsemé de risques radiologiques et chimiques, ainsi que des défis sur le terrain dans un environnement de guerre. Le président américain Donald Trump a avancé plusieurs justifications pour une guerre avec l'Iran, mais a souligné à plusieurs reprises que l'objectif principal était d'empêcher Téhéran de posséder une arme nucléaire. Cependant, son degré de préparation à envisager l'option de saisir les matériaux nucléaires par la force reste flou.
Détails de l'événement
Face aux risques associés à l'envoi de jusqu'à mille soldats spécialement formés dans une zone de conflit, une alternative se dessine : parvenir à un accord négocié avec l'Iran permettant de transférer et de sécuriser ces matériaux sans recourir à l'action militaire. Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique, l'Iran possède environ 440,9 kilogrammes d'uranium enrichi à un taux atteignant 60 %, un niveau techniquement proche du seuil de 90 % requis pour la fabrication d'armes nucléaires.
Le directeur général de l'agence, Rafael Grossi, a déclaré à l'Associated Press l'année dernière que ce stock pourrait théoriquement permettre à l'Iran de produire jusqu'à 10 bombes nucléaires si le pays décidait d'armer son programme, tout en précisant que cela ne signifie pas nécessairement qu'il posséderait effectivement une arme nucléaire. Malgré les affirmations constantes de l'Iran sur la nature pacifique de son programme nucléaire, l'« Agence internationale de l'énergie atomique » et les pays occidentaux estiment que Téhéran avait un programme d'armement nucléaire organisé jusqu'en 2003.
Contexte et arrière-plan
Ces matériaux seraient stockés dans des tunnels souterrains, dans des sites difficiles d'accès. Les inspecteurs de l'agence n'ont pas pu vérifier les sites d'uranium semi-enrichi depuis juin 2025, après que les frappes israéliennes et américaines ont affaibli les défenses aériennes iraniennes et son programme nucléaire, rendant plus difficile la localisation précise des lieux de stockage. Grossi a indiqué qu'environ 200 kilogrammes d'uranium hautement enrichi pourraient être stockés dans des tunnels près du complexe nucléaire d'Ispahan, tandis que d'autres quantités seraient présentes sur le site de Natanz, et peut-être des quantités moindres à l'installation de Fordow.
Pour sa part, la directrice du renseignement national américain, Tulsi Gabbard, a confirmé lors d'une audience au Congrès, le 19 mars, que la communauté du renseignement américain avait une « grande confiance » dans la localisation de ces stocks. L'uranium hautement enrichi est stocké dans des conteneurs pesant environ 50 kilogrammes lorsqu'ils sont pleins, sous forme de gaz hexafluorure d'uranium. Les estimations indiquent qu'il y aurait entre 26 conteneurs et près du double de ce nombre, selon leur niveau de remplissage.
Conséquences et impact
David Albright, ancien inspecteur des armes nucléaires et fondateur de l'Institut des sciences et de la sécurité internationale, a expliqué que ces conteneurs sont conçus pour être robustes et sûrs pour le transport et le stockage. Cependant, il a averti que tout dommage pouvant leur être infligé, par exemple lors de frappes aériennes, pourrait entraîner des fuites de matériaux dangereux. Si de l'humidité pénètre dans ces conteneurs, cela pourrait générer du fluor, un élément hautement toxique pouvant causer des dommages graves à la peau, aux yeux et aux poumons. Par conséquent, toute équipe entrant dans ces tunnels devra porter des combinaisons de protection spéciales contre les matériaux dangereux.
Christine E. Wormuth, ancienne secrétaire de l'Armée américaine sous Joe Biden, estime que sécuriser les matériaux nucléaires iraniens en utilisant des troupes terrestres serait « une opération militaire extrêmement complexe et à haut risque ». En tant que présidente et directrice exécutive de l'Initiative sur la menace nucléaire, elle a souligné que la multiplicité des sites de stockage potentiels complique la mission, ajoutant que l'opération pourrait probablement entraîner des pertes humaines.
Impact sur la région arabe
En revanche, Scott Rook, ancien directeur du Bureau de l'élimination des matériaux nucléaires au sein de l'Administration nationale de la sécurité nucléaire, considère que la meilleure solution serait de « parvenir à un accord avec le gouvernement iranien pour éliminer complètement ces matériaux ». Rook cite une expérience antérieure réussie, lorsque les États-Unis, en collaboration avec le Kazakhstan, ont transféré en 1994 environ 600 kilogrammes d'uranium utilisé dans des armes nucléaires depuis le territoire de l'ancienne république soviétique, dans le cadre d'une opération secrète connue sous le nom de « Projet Rubis » ; ces matériaux provenaient des restes du programme nucléaire soviétique.
En fin de compte, les options disponibles pour les États-Unis sont complexes, chacune nécessitant une étude minutieuse des risques et des conséquences potentielles. Parvenir à un accord négocié pourrait être l'option la plus sûre, mais les tensions actuelles pourraient rendre cela difficile.