Dans un nouvel épisode de l'émission "Invité et parcours", l'ancien Premier ministre libanais Fouad Siniora a abordé l'histoire moderne du Liban, notant que le pays souffre de crises successives depuis son indépendance en 1943. Siniora a estimé que ces crises, allant de la Nakba palestinienne aux guerres régionales, ont empêché le développement du système politique libanais et l'application correcte de l'accord de Taëf.
Il a expliqué que le cœur de la crise libanaise réside dans l'incapacité de l'État à s'adapter aux crises, ce qui a conduit à une situation de vulnérabilité permanente. Il a affirmé que le Liban a besoin de reconstruire ses institutions et de renforcer sa souveraineté, ce qui nécessite une vision stratégique claire.
Détails de l'événement
Siniora a passé en revue sa carrière professionnelle, indiquant qu'il a passé plus de 25 ans dans le secteur bancaire, ce qui a contribué à façonner sa vision de l'économie libanaise. Il a souligné que le succès historique du Liban était lié à un modèle économique basé sur l'éducation et les services, où le pays a pu offrir des services exceptionnels à la région arabe.
Siniora a ensuite évoqué une étape cruciale de sa carrière, où il a travaillé avec Rafic Hariri à la reconstruction du Liban après la guerre civile. Il a considéré que le plus grand défi était de relancer l'économie dans des conditions exceptionnelles, notant que la vision était axée sur la stimulation des investissements et le rétablissement de la confiance.
Contexte et arrière-plan
Il a parlé de la période suivant l'assassinat de Rafic Hariri et le retrait des troupes syriennes du Liban, considérant que ce moment a constitué un tournant dans l'équilibre des forces internes. Il a expliqué que le Hezbollah s'est retrouvé dans une position avancée après le retrait de la Syrie, ce qui a redéfini le paysage politique et sécuritaire du pays.
Siniora a également souligné que la persistance de l'armement du Hezbollah représente un problème central, car le parti aurait dû remettre ses armes à l'État après le retrait d'Israël en 2000, mais ne l'a pas fait. Cette réalité a conduit à une dualité du pouvoir, où l'État est devenu incapable de monopoliser la décision souveraine.
Conséquences et impact
Dans son analyse de l'environnement régional, Siniora a considéré que le Liban n'a pas été traité comme un État souverain, mais comme un terrain de règlement de comptes. Il a affirmé que les régimes régionaux ont utilisé le Liban comme une zone d'influence, ce qui a contribué à l'échec de l'État à établir sa souveraineté.
Il a également noté que des facteurs internes ont joué un rôle dans le blocage des solutions, car il y avait toujours des outils locaux utilisés pour entraver les réformes. Il a insisté sur le fait que la solution ne peut pas être partielle, mais doit partir de la reconstruction de l'État.
Impact sur la région arabe
Les déclarations de Siniora sont considérées comme un appel à reconsidérer les politiques intérieures et extérieures qui affectent le Liban. L'absence de stabilité au Liban a des répercussions négatives sur toute la région et complique davantage les crises régionales.
En conclusion de l'entretien, Siniora a souligné la nécessité que l'État soit le seul détenteur du pouvoir en temps de paix et de guerre, affirmant que la monopolisation des armes par l'État est une condition essentielle pour sauver le Liban. Il a indiqué que tout futur chemin doit passer par l'établissement d'un État normal qui respecte lui-même et ses citoyens.