Israël s'oriente vers une nouvelle approche du conflit au Liban Sud, mettant l'accent sur le contrôle sécuritaire plutôt que sur l'occupation traditionnelle. Ce changement reflète une évolution dans la philosophie de gestion du conflit, visant à redéfinir la géographie et la démographie de la région.
Selon des déclarations officielles, Israël ne semble pas chercher à reproduire le modèle d'occupation traditionnel, mais s'oriente vers une nouvelle équation qui consiste à exercer un contrôle sécuritaire sans occupation totale du territoire. Ce changement ne reflète pas seulement un changement de tactique, mais indique également un passage dans la philosophie de gestion du conflit.
Détails de l'événement
Au cœur de cette transformation, le concept de la zone de sécurité refait surface sous une forme différente de celle qui prévalait avant 2000. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a évoqué l'expansion de la zone de sécurité au Liban Sud, tandis que le ministre de la Défense Israel Katz a insisté sur le désarmement du Hezbollah, en précisant que les maisons utilisées comme sites par le parti seraient détruites selon le modèle de Rafah et Khan Younis.
Malgré l'escalade, Israël affirme qu'il ne cherche pas à occuper totalement le Liban, le journal Haaretz rapportant que cette option n'est pas l'objectif de la guerre. Cependant, le désarmement du Hezbollah pourrait théoriquement nécessiter cela, ce qui reflète une contradiction dans la stratégie israélienne.
Contexte et arrière-plan
Une source proche de la réalité sur le terrain indique qu'Israël cherche à réoccuper 18 sites stratégiques qu'il contrôlait avant 2000, tels que Al-Bayyadah, Shama et Beit Leif. L'objectif ici n'est pas une large présence militaire, mais d'imposer une supervision de feu complète sur l'ensemble du district de Naqoura, permettant ainsi de contrôler le terrain sans avoir besoin d'une présence permanente.
Israël vise à gérer le sud depuis les hauteurs et les points stratégiques, de sorte que le contrôle par le feu devienne une alternative au contrôle direct du territoire. La discussion sur l'interdiction du retour d'environ 600 000 Libanais ne se limite pas à la bande frontalière, mais s'étend à une zone géographique plus large, ce qui reflète une tendance à redéfinir la carte démographique.
Conséquences et impact
Dans une analyse plus large, le général à la retraite Naji Malaab souligne que ce qui se passe ne peut être compris dans le cadre du contrôle militaire traditionnel, mais dans le contexte de la domination sécuritaire. Ce concept repose sur deux scénarios parallèles : soit une présence militaire directe gérant la région, soit l'établissement d'une zone tampon basée sur la terre brûlée.
Les propositions israéliennes montrent des variations, mais convergent vers un objectif unique qui consiste à imposer un contrôle sécuritaire continu, que ce soit depuis l'intérieur du territoire ou de l'extérieur. Le contrôle militaire traditionnel se manifeste par l'accent mis par Israël sur les cinq hauteurs adjacentes à la frontière, qui assurent une supervision de feu étendue sur le Galilée et le sud libanais.
Importance régionale
La guerre de « soutien à l'Iran » lancée par le Hezbollah à travers des roquettes vers Israël a commencé à soulever des questions sur le succès de ce soutien sur les plans militaire et politique. Bien que certains estiment que le Hezbollah a réussi à disperser Israël, il n'a pas atteint un niveau de décision stratégique. Le général à la retraite Abdel Rahman Chahitali considère que le Hezbollah reste gagnant, malgré les lourdes pertes subies par son environnement.
L'Iran a profité de l'ouverture d'un front au sud, où l'engagement du Hezbollah a conduit à la dispersion des capacités militaires israéliennes. En même temps, les prévisions indiquent que le Liban pourrait être le plus grand perdant si la guerre se poursuit sans règlement, menaçant l'effondrement de l'État libanais sous le poids du conflit.