Profesor Artyom Kirbichunuk, sejarawan dan filsuf Yahudi, menegaskan bahwa gerakan Zionisme tidak pernah mewakili konsensus Yahudi sejak awalnya, dan suara-suara kritik Yahudi muncul dari dalam institusi akademik dan militer yang menolak penyederhanaan identitas Yahudi dalam proyek pemukiman. Dalam wawancara dengan Al Jazeera, Kirbichunuk membagikan rincian perjalanan intelektual dan pribadi, dari masa kecilnya di lingkungan sosialis sekuler di Uni Soviet hingga migrasi ke Israel dan layanannya di tentara, sampai akhirnya memutuskan untuk meninggalkan negara tersebut dan menjauh dari narasi resmi.
Dia mengenang awalnya bersama keluarga di Israel, menyatakan bahwa mereka tinggal di "pusat absorpsi" di Yerusalem, sebuah hotel tua di mana setiap keluarga menempati satu kamar, dan orang tuanya yang sudah tua bergantung pada bantuan, sementara ia bekerja sebagai petugas kebersihan dan bersiap untuk masuk universitas. Setelah setahun, mereka membeli apartemen di Ashkelon dekat Jalur Gaza karena biaya hidup di Yerusalem yang tinggi, dan itu terjadi dalam suasana awal sebagai pengungsi melarikan diri dari runtuhnya Uni Soviet dengan harapan dan sukacita awal.
Kirbichunuk mengungkapkan ketidaknyamanan yang dialaminya: Keindahan Yerusalem membuatnya terkesan, tetapi kenyataan dari kota-kota Israel yang baru di pantai terlihat jelek baginya, dan secara umum orang Israel memperlakukan Yahudi yang berpindah sebagai pesaing, dengan sikap enggan dan penghinaan yang tidak biasa bagi seseorang yang berasal dari Uni Soviet. Ini memaksanya untuk mengurangi komunikasi dengan orang Israel dan hanya mempertahankan hubungan profesional, hingga ia menyadari bahwa Israel adalah negara yang berbeda dalam budaya, bahasa, dan pola pikir.
Kirbichunuk bertugas di gudang di salah satu pangkalan Angkatan Pertahanan Israel di utara Jalur Gaza pada pertengahan 1990-an. Ia terkejut melihat lemahnya disiplin di antara tentara Israel, mulai dari tidur saat bertugas hingga pengabaian senjata dan pakaian militer, yang menjelaskan ketidakpercayaannya terhadap teori konspirasi mengenai peristiwa 7 Oktober dan keterkejutannya bahwa krisis tidak pernah terjadi sebelumnya. Ia menjelaskan bahwa mempelajari prinsip-prinsip lain selama studinya dan menghadiri kuliah serta buku yang bertentangan dengan propaganda resmi membawanya untuk mengevaluasi kembali Zionisme.
Ia mengatakan bahwa Zionisme dibangun di atas mitos ekonomi dan sejarah, seperti klaim bahwa gerakan tersebut membawa kemakmuran ke Palestina, sementara ia belajar dalam kuliah bahwa para pemukim mengalami kesulitan untuk beradaptasi dengan iklim dan pertanian, dan bahwa bertahannya beberapa pemukim bergantung pada bantuan dari orang Palestina dan pemukim lainnya.
Ia juga tinggal di lingkungan yang dihuni oleh Yahudi dari Maroko, Yaman, dan Irak, di mana ia merasakan ketidakramahan dari Yahudi Eropa yang datang lebih dulu, dan ia belajar bahwa masyarakat Israel adalah masyarakat yang dikuasai oleh perasaan kebencian saling antara berbagai kelompoknya, dan bahwa perang dengan orang Palestina adalah satu-satunya faktor pemersatu. Penemuan ini membawanya untuk berkomunikasi dengan aktivis kiri dan anggota Partai Komunis, serta membuat keputusan akhir untuk tidak ingin melanjutkan hidup di Israel.
Kirbichunuk menunjukkan bahwa banyak dari orang Israel yang tinggal di negara itu memiliki alasan praktis: utang, keterikatan keluarga, atau keinginan untuk memastikan migrasi generasi berikutnya ke negara-negara seperti Kanada, Amerika Serikat, atau Jerman. Ia mencatat adanya kontradiksi besar antara apa yang ditulis orang Israel secara terbuka di internet dan apa yang mereka katakan di rumah mereka.
Sebagai seorang sejarawan, ia menegaskan bahwa Zionisme adalah fenomena sejarah yang memiliki awal dan bisa memiliki akhir, dan bahwa melewati efeknya (trauma) akan menjadi tugas bagi orang Yahudi untuk dihadapi di masa depan, sama seperti yang terjadi setelah keruntuhan ideologi sebelumnya. Ia menambahkan bahwa ia merasa malu atas partisipasinya sebelumnya dalam proyek Zionisme dan bahwa ia akan terus membayar harga untuk itu.
Dari sudut pandang kritis, Kirbichunuk menyebutkan masalah sentralitas Eropa dalam menafsirkan konflik, dan bahwa kata Yahudi atau Israel tentang Palestina memiliki bobot ganda di barat, yang memaksa orang Palestina untuk merujuk pada pernyataan-pernyataan dari pembelot Israel untuk memperoleh kredibilitas. Namun, ia percaya bahwa dunia secara bertahap bergerak menuju pluralitas pusat pandangan, dan bahwa ini akan berubah cepat atau lambat.
Dalam rekomendasi praktisnya, ia menyarankan orang Israel untuk mempelajari bahasa Arab dan secara bertahap bertransformasi menjadi "Yahudi Palestina yang baik" sesuai istilahnya, sementara ia mendorong orang Palestina dan negara-negara Islam untuk mempelajari masyarakat Israel secara mendalam untuk memahami kekuatan dan kelemahan, menekankan bahwa pemahaman akademis tentang musuh adalah apa yang memimpin pada kemenangan yang efektif.
Kirbichunuk juga mendaftar alasan etis dan intelektual untuk pembelotan dari Zionisme, menjelaskan bahwa perpisahan darinya adalah serangkaian pilihan etis yang membuat individu menentukan pihaknya, dengan mengutip perbandingan sejarah yang menunjukkan bahwa mengungkap lelucon sebuah ideologi tidak berarti kejatuhannya secara langsung.
Pernyataan Kirbichunuk menyediakan contoh dari suara Yahudi yang menentang dalam diskusi tentang Zionisme, suara yang bergantung pada campuran pengalaman pribadi di Israel, serta pengalaman akademis dan kritis mengenai sejarah dan politik.