Il professor Artyom Kirbichunok, storico e filosofo ebreo, afferma che il movimento sionista non ha mai rappresentato il consenso ebraico dalla sua nascita, e che voci critiche ebraiche sono emerse all'interno delle istituzioni accademiche e militari, rifiutando di ridurre l'identità ebraica a un progetto coloniale. In un'intervista con Al Jazeera, Kirbichunok racconta i dettagli del suo viaggio intellettuale e personale, dalla sua crescita in un ambiente socialista laico nell'Unione Sovietica alla sua immigrazione in Israele e al suo servizio nell'esercito, fino alla sua decisione di lasciare il paese e isolarsi dalla narrazione ufficiale.
Kirbichunok ricorda i suoi inizi con la famiglia in Israele, dicendo che vivevano nel "centro di accoglienza" di Gerusalemme, un vecchio hotel in cui ogni famiglia occupava una sola stanza. I suoi genitori erano anziani e dipendevano dagli aiuti sociali, mentre lui lavorava come addetto alle pulizie e si preparava per l'università. Dopo un anno, comprarono un appartamento ad Ashkelon, vicino alla Striscia di Gaza, a causa del costo elevato di Gerusalemme, in un contesto di vulnerabilità iniziale come rifugiati in fuga dal collasso dell'Unione Sovietica con speranze e sogni.
Kirbichunok esprime la sua sorpresa riguardo all'integrazione: la bellezza di Gerusalemme lo colpiva, ma la realtà delle nuove città israeliane sulla costa era brutta per lui. Gli israeliani in generale trattavano gli ebrei immigrati come competitori, con un'avversione e un disprezzo che non si aspettava, venendo dall'Unione Sovietica. Questo lo ha portato a ridurre il suo contatto con gli israeliani, limitandosi a relazioni professionali, fino a quando non gli è sembrato chiaro che Israele fosse un paese diverso per cultura, lingua e mentalità.
Kirbichunok ha servito in un magazzino presso una delle basi dell'esercito di difesa israeliano a nord della Striscia di Gaza a metà degli anni '90. Era sorpreso dalla scarsa disciplina tra i soldati israeliani, dal dormire durante il servizio all'incuria per le armi e la divisa militare. Questo spiega per lui la sua incredulità riguardo alle teorie del complotto sugli eventi del 7 ottobre e la sua meraviglia che la crisi non si fosse verificata in precedenza. Spiega che l'apprendimento di altri principi durante gli studi e la sua esposizione a lezioni e libri contrari alla propaganda ufficiale lo hanno portato a rivalutare il sionismo.
Dice che il sionismo è stato costruito su leggende economiche e storiche, come l'affermazione che abbia portato prosperità in Palestina, mentre ha appreso nelle lezioni che gli coloni affrontavano difficoltà ad adattarsi al clima e all'agricoltura e che la permanenza di alcuni coloni era legata all'aiuto dei palestinesi e di altri coloni.
Ha vissuto anche in quartieri abitati da ebrei provenienti da Marocco, Yemen e Iraq, dove ha percepito un'ostilità da parte degli ebrei europei precedentemente immigrati, apprendendo che la società israeliana è caratterizzata da sentimenti di odio reciproco tra i suoi diversi gruppi, e che la guerra con i palestinesi è l'unico fattore di unione. Questa scoperta lo ha portato a socializzare con attivisti di sinistra e membri del partito comunista, e alla decisione finale di non voler continuare a vivere in Israele.
Kirbichunok osserva che le ragioni per cui molti israeliani rimangono nel paese sono pratiche: debiti, impegni familiari o desiderio di garantire l'immigrazione della prossima generazione in paesi come Canada, Stati Uniti o Germania. Ha notato una grande discrepanza tra ciò che gli israeliani scrivono pubblicamente online e quello che dicono nelle loro case.
In qualità di storico, sottolinea che il sionismo è un fenomeno storico che ha un inizio e potrebbe avere una fine, e che superare le sue conseguenze (il trauma) sarà compito degli ebrei affrontare in futuro, come è avvenuto dopo precedenti collassi ideologici. Aggiunge di provare vergogna per la sua precedente partecipazione al progetto sionista e di doverne pagare il prezzo.
Criticamente, Kirbichunok menziona la questione della centralità europea nella spiegazione del conflitto, e che le parole ebraiche o israeliane riguardo alla Palestina hanno un peso doppio in Occidente, costringendo i palestinesi a citare le parole di dissidenti israeliani per ottenere credibilità. Tuttavia, crede che il mondo si stia muovendo gradualmente verso una pluralità di centri di opinione e che questo cambierà sooner or later.
Nelle sue raccomandazioni pratiche, consiglia agli israeliani di imparare la lingua araba e di passare progressivamente a diventare "buoni palestinesi", come dice lui, mentre invita i palestinesi e i paesi arabi a studiare profondamente la società israeliana per conoscere i punti di forza e di debolezza, sottolineando che la comprensione accademica del nemico è ciò che conduce a una vittoria efficace.
Kirbichunok esplora anche le ragioni etiche e intellettuali del suo distacco dal sionismo, spiegando che la separazione è una scelta etica opzionale che consente all’individuo di definire il proprio schieramento, citando confronti storici che dimostrano che smascherare l'inganno di ideologie non implica il loro immediato crollo.
Le interviste di Kirbichunok offrono un modello di voce ebraica dissenziente all'interno del dibattito sul sionismo, una voce che si basa su un mix di esperienza personale in Israele, esperienza accademica e critica della storia e della politica.