W raporcie uzyskanym przez magazyn WIRED ujawniono, że członek Kongresu Jim Himes, prominentny demokratyczny członek Komisji Wywiadu Izby Reprezentantów, wywiera sekretne naciski na swoich kolegów, aby wsparli wniosek Białego Domu o odnowienie uprawnień FBI do przeszukiwania komunikacji Amerykanów bez nakazów sądowych.
W wewnętrznej wiadomości, którą przeglądało WIRED, Himes namawia swoich demokratycznych kolegów do poparcia odnowienia kontrowersyjnego programu inwigilacji, który zbiera dane elektroniczne dotyczące obcokrajowców za granicą, ustanowionego na mocy sekcji 702 Ustawy o inwigilacji zagranicznej (FISA). Mimo że program kieruje się zasadniczo przeciwko cudzoziemcom, gromadzi ogromne ilości wiadomości dotyczących obywateli amerykańskich.
Argumenty na rzecz odnowienia uprawnień
Podejście Himesa opiera się na tym, co nazywa "56 reformami", które zostały przyjęte przez Kongres w 2024 roku, zawierającymi wewnętrzne protokoły dla FBI jako alternatywę dla nakazów konstytucyjnych. Himes stwierdza w swoim liście, że te zmiany działają zgodnie z zamierzeniem, wskazując na wskaźnik zgodności wynoszący "ponad 99 procent" w ciągu ostatnich dwóch lat.
Jednakże fundamenty tej obrony uległy znacznemu osłabieniu po modyfikacjach w FBI. Wskaźnik zgodności powoływany przez Himesa opierał się na danych biura audytu wewnętrznego, które pełniło rolę wewnętrznego alarmu do wychwytywania nadużyć, a które zostało zamknięte na rozkaz dyrektora FBI, Kasha Patela, w ubiegłym roku. Poprzednie orzeczenia sądowe oparte na danych tego biura ujawniły setki tysięcy nieprawidłowych przeszukań w FBI. Bez odpowiednich audytorów, którzy obliczyliby wskaźniki niepowodzeń, mechanizmy zgodności, na które powołuje się Himes, praktycznie przestały działać.
Obawy o nadużycia i brak kontroli
Biuro Himesa odpowiedziało, podtrzymując stanowisko przedstawione w liście, podkreślając jego gotowość do dalszych reform w sekcji 702 i dokładnego rozpatrzenia spraw w trakcie krótkoterminowego mandatu, który umożliwi Kongresowi dyskusję nad zaletami i wadami bez narażania bezpieczeństwa narodowego.
Himes, jako członek znanej grupy Ośmiu, ma dogłębną wiedzę na temat szczegółów programu, jednak jego list zawierał twierdzenia, które są sprzeczne z mechanizmami nadzoru FISA, jak opisują to eksperci. Sąd FISA jest tajnym sądem, który nie dysponuje organem ścigania dotyczącym przeszukiwań baz danych FBI, a jego rola przypomina reakcje oparte na Ministerstwie Sprawiedliwości w celu raportowania naruszeń.
Krytyka ze strony ekspertów i legislacji
Liza Goitein, dyrektor programu wolności i bezpieczeństwa krajowego w Center for Brennan, podkreśla, że Kongres i Sąd FISA nie prowadzą niezależnych przeglądów zapytań FBI, polegając zamiast tego na Ministerstwie Sprawiedliwości do przeprowadzania audytów oraz rzetelnego i terminowego raportowania. Dodaje, że obecne Ministerstwo Sprawiedliwości wprowadziło radykalne zmiany w mechanizmach kontroli wewnętrznej, co spotkało się z krytyką ze strony sądów za dostarczanie informacji nierzeczywistych, wprowadzających w błąd lub niekompletnych.
Nie ma sędziów, którzy przeglądają zapytania FBI przed dotarciem do komunikacji milionów Amerykanów, co Himes i inni członkowie komisji uzasadniają jako niezbędne do umożliwienia rządowi szybkiego reagowania na zagrożenia terrorystyczne. Krytycy twierdzą, że obecne wysiłki administracji w celu rozmontowania wewnętrznych kontroli w FBI tworzą poważne luki, które mogą prowadzić do nadużyć, które będą miały miejsce latami przed ich ujawnieniem, jeśli w ogóle.
Propozycje legislacyjne na przyszłość
W chwili obecnej żaden członek Kongresu nie domaga się zakończenia programu sekcji 702, ponieważ nawet jego najwięksi krytycy przyznają jego wartość wywiadowczą. Z drugiej strony, niektórzy legislatorzy zgłosili propozycje, które wymagają, aby dostęp do danych Amerykanów wymagał nakazu przeszukania, z szerokimi wyjątkami dla sytuacji awaryjnych zagrażających życiu, które wymagają natychmiastowej reakcji, oraz wyjątkami obronnymi dla bezpieczeństwa cybernetycznego.
Bieżące gwarancje opierają się na zgodach prawników i nadzorców wewnętrznych w FBI dla wrażliwych zgód, lecz restrukturyzacja siły roboczej w ubiegłym roku pozbawiła pracowników średniego szczebla i prawnych sektorów niektórych ochron cywilnych, a nieprzestrzeganie polityk administracji stało się przyczyną zwolnienia. Pozew sądowy wykazał, że wiele zwolnień, przeprowadzonych na podstawie polityk obecnej administracji, Patel uznał za "prawdopodobnie nielegalne" zgodnie z dokumentami sprawy.
W związku z tym, "wysokie" zgody, które przywołuje Himes, mogą stać się narzędziem do realizacji wewnętrznych celów kontrolnych, które będą zgodne z priorytetami politycznymi administracji zamiast stanowić barierę przeciwko nadużyciom.
Raport wskazał również na publiczne ujawnienia w latach 2025 i 2026, dokumentujące szereg nadużyć nadzorczych i naruszeń. Decyzja Sądu FISA opublikowana jesienią ubiegłego roku wspomniała o użyciu narzędzia, które przeprowadziło zapytania dotyczące danych Amerykanów, które nie były rejestrowane ani przeglądane, incydent ten miał miejsce po reformach wspomnianych przez Himesa. Biuro Inspektora Generalnego Ministerstwa Sprawiedliwości w raporcie wskazało, że historia problemów compliance FBI w ramach sekcji 702 nie pozwala na wysunięcie wniosku, że przypadki zapytań przeszły w zapomnienie.
Wizja polityczna w kontekście tego sporu przyniosła głosowanie grupy Congressional Progressive Caucus w tym tygodniu na sprzeciw wobec odnowienia bez reform, zobowiązując 98 członków do głosowania przeciwko ewentualnemu "czystemu" przedłużeniu programu. Legislator i obrońca prywatności Pramila Jayapal ostrzegła, że administracja wykazała gotowość do użycia narzędzi inwigilacyjnych przeciwko celom wewnętrznym.
Obserwując te ostrzeżenia, źródła w Kongresie informują, że Himes dąży do uzyskania zgody liderów Partii Demokratycznej na zawarcie umowy z Republikanami na przeprowadzenie "czystego" odnowienia bez ustępstw.
Pracownik Kongresu zaznajomiony z negocjacjami, prosząc o anonimowość, stwierdził, że rezygnacja z takiej presji byłaby błędną decyzją, szczególnie w kontekście dyskusji dotyczącej wewnętrznych działań inwigilacyjnych tej administracji.