Um relatório obtido pela revista WIRED revela que o congressista Jim Himes, o democrata mais proeminente no Comitê de Inteligência da Câmara, está pressionando secretamente seus colegas a apoiar o pedido da Casa Branca para renovar a autorização do FBI para realizar buscas nas comunicações dos americanos sem ordens judiciais.
Em uma mensagem interna vista pela WIRED, Himes incentivou seus colegas democratas a apoiar a renovação do polêmico programa de vigilância que captura dados eletrônicos de estrangeiros no exterior, autorizado pela seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA). Embora o programa seja direcionado principalmente a estrangeiros, ele coleta grandes volumes de mensagens de cidadãos americanos.
A posição de Himes se baseia no que ele chamou de "56 reformas" aprovadas pelo Congresso em 2024, que estabeleceram protocolos internos para o FBI como alternativa às ordens constitucionais. Ele afirma em sua mensagem que essas alterações estão funcionando como pretendido, mencionando uma taxa de conformidade "superior a 99 por cento" nos últimos dois anos.
No entanto, a base dessa defesa mudou drasticamente após alterações internas no FBI. O indicador de conformidade citado por Himes foi baseado em dados do Escritório de Auditoria Interna, um órgão que funcionava como um alerta interno para violações e que foi fechado por ordem do diretor do FBI Kash Patel no ano passado. Decisões de tribunais anteriores que se basearam nos dados desse escritório revelaram centenas de milhares de buscas inadequadas dentro do FBI. Sem os auditores necessários para calcular as taxas de falha, os mecanismos de conformidade nos quais Himes se baseia pararam praticamente de funcionar.
O escritório de Himes respondeu confirmando as posições da própria mensagem, enfatizando sua disposição para mais reformas na seção 702 e discutindo as questões com cuidado durante um mandato de curto prazo que permite ao Congresso debater os prós e contras sem colocar a segurança nacional em risco.
Himes, como membro do que é conhecido como o Grupo de Oito (Gang of Eight), tem uma visão profunda sobre os detalhes do programa, mas sua mensagem contém alegações que contradizem os mecanismos de supervisão da FISA conforme apresentados por especialistas. O Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA Court) é um tribunal secreto que não possui um órgão de investigação para revisar as bases de dados do FBI, e seu papel é mais parecido com um sistema de resposta que depende do Departamento de Justiça para relatar violações.
Portanto, Liza Goitein, diretora do Programa de Liberdades e Segurança Nacional do Brennan Center, afirma que o Congresso e o Tribunal FISA não realizam revisões independentes das consultas do FBI, mas dependem do Departamento de Justiça para conduzir auditorias abrangentes e relatar com precisão e em tempo hábil. Ela acrescenta que o atual Departamento de Justiça fez mudanças drásticas nos mecanismos de supervisão interna e foi criticado judicialmente por fornecer informações imprecisas ou enganosas.
Não há juízes revisando as consultas do FBI antes que cheguem às comunicações de milhões de americanos, o que Himes e outros membros do comitê defendem como essencial para permitir que o governo responda rapidamente a ameaças terroristas. Críticos afirmam que os esforços da administração atual para desmantelar os controles internos do FBI criam uma grande vulnerabilidade que pode levar a abusos que levarão anos para serem descobertos, se isso acontecer algum dia.
Nenhum membro do Congresso está atualmente pedindo o fim do programa da seção 702, pois até os críticos mais acérrimos reconhecem seu valor de inteligência. Em contrapartida, legisladores apresentaram propostas exigindo que o acesso aos dados dos americanos requer uma ordem judicial, com amplas exceções para emergências que ameaçam a vida ou exigem resposta imediata, além de exceções para segurança cibernética.
As garantias atuais dependem de aprovações de advogados e supervisores internos do FBI para aprovações sensíveis, mas a reestruturação da força de trabalho federal no ano passado despojou os funcionários administrativos intermediários e os setores legais de algumas das proteções de emprego civil e fez com que a não implementação de políticas administrativas se tornasse um motivo para demissão. Queixas judiciais afirmam que várias demissões, realizadas de acordo com as políticas da administração atual, foram reconhecidas por Patel como "provavelmente ilegais", de acordo com o que é mencionado dentro do caso.
Assim, as aprovações de "alto nível" às quais Himes se refere podem se tornar uma ferramenta para implementar metas de supervisão interna que se alinham com prioridades administrativas em vez de serem uma barreira contra abusos.
O relatório também levantou sinais de divulgações públicas em 2025 e 2026 que documentaram uma série de abusos de vigilância e violações de supervisão. A decisão do Tribunal FISA publicada no outono passado mencionou o uso de uma ferramenta que fez consultas sobre dados de americanos que não foram registrados ou revisados, e o incidente ocorreu após as reformas mencionadas por Himes. O Escritório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça relatou que o histórico de problemas de conformidade do FBI com a seção 702 impede concluir que os casos de consultas se tornaram passado com base em um período de tempo limitado.
A disputa política incluiu a votação do Congressional Progressive Caucus esta semana, que se opôs à renovação sem reformas, obrigando 98 membros a votar contra qualquer extensão "limpa" do programa. A legisladora e defensora da privacidade Pramila Jayapal alertou que a administração demonstrou disposição para usar ferramentas de vigilância contra alvos políticos internos.
Apesar dos alertas, fontes no Congresso relataram que Himes está buscando a aprovação das lideranças do Partido Democrata para fechar um acordo com os republicanos para uma renovação sem concessões.
Um membro do Congresso bem informado sobre as negociações, que pediu para não ser identificado, afirmou que abrir mão de uma pressão como essa seria uma decisão errada, especialmente no contexto da controvérsia sobre a vigilância interna por esta administração.