Tarihçi ve filozof Aritom Kirbiçunok, Siyonizm hareketinin kuruluşundan beri Yahudi toplumu üzerinde bir konsensüs oluşturmadığını, akademik ve askeri kurumlar içinden çıkan eleştirel Yahudi seslerin, Yahudi kimliğini kolonizasyon projesiyle sınırlamayı reddettiğini belirtiyor. Al Jazeera Net ile yaptığı röportajda, Kirbiçunok düşünsel ve kişisel yolculuğunu, Sovyetler Birliği'nde laik sosyalist bir ortamda büyümesinden, İsrail'e göç etmesine ve orada askerlik yapmasına, resmi anlatıdan kopma kararını vermesine kadar olan süreci aktarıyor.
Kirbiçunok, ailesiyle birlikte İsrail'deki başlangıçlarına atıfta bulunarak, "Kudüs'teki kabul merkezi" olarak adlandırılan eski bir otelde yaşadıklarını, her ailenin tek bir odada kaldığını, ebeveynlerinin yaşlı olduklarını ve sosyal yardımlarla geçindiklerini ifade ediyor. Kendisi ise temizlik işçisi olarak çalıştığını ve üniversiteye giriş hazırlıkları yaptığını belirtiyor. Bir yıl sonra, Kudüs'un pahalı olması nedeniyle Gazze'nin yakınında Ashkelon'da bir daire satın aldıklarını, bu durumun Sovyetler Birliği'nin çöküşünden kaçan mülteciler olarak yeni bir başlangıç hissiyle ilişkili olduğunu vurguluyor.
Kirbiçunok, entegrasyonun şokunu dile getirirken, Kudüs'ün güzelliğinin onu etkilediğini, ancak yeni İsrail şehirlerindeki gerçekliğin ona çirkin geldiğini ifade ediyor. İsraillilerin gelen Yahudileri rakip olarak gördüğünü, Sovyetler Birliği'nden gelen biri için alışık olmadıkları bir dışlama ve küçümseme ile karşılaştığını belirtiyor. Bu durum, onun İsraillilerle olan iletişimini azaltmasına ve yalnızca profesyonel ilişkilerle yetinmesine neden oluyor; bunun sonucunda İsrail'in, kültür, dil ve düşünce yapısı bakımından farklı bir ülke olduğu hissine kapılıyor.
Kirbiçunok, 1990'ların ortalarında Gazze'nin kuzeyinde bir İsrail Savunma Kuvvetleri üssünde bir depo içinde görev yaparken, İsrailli askerler arasındaki disiplinsizliğin şaşırtıcı olduğunu dile getiriyor. Görev sırasında uyumaktan, silahları ve askeri üniformaları ihmal etmeye kadar birçok duruma tanık olmuş. Bu, onun 7 Ekim olaylarıyla ilgili komplo teorilerini sorgulamasına ve bunun öncesinde böyle bir krizin yaşanmamasından dolayı şaşkınlık duymasına neden oluyor. Ayrıca eğitim sırasında öğrenilen başka ilkelerin ve resmi propaganda ile çelişen ders kitaplarıyla tanışmasının Siyonizm'i yeniden değerlendirmesine yol açtığını aktarıyor.
Kirbiçunok, Siyonizm'in ekonomik ve tarihsel mitler üzerine kurulu olduğuna, örneğin Filistin'e refah getirdiği iddialarına karşı, derslerinde yerleşimcilerin iklimle ve tarımla uyum sağlamakta zorluk çektiğini öğrendiğini kaydediyor. Bazı yerleşimcilerin hayatta kalmasının Filistinlilerin ve diğer yerleşimcilerin yardımıyla ilişkili olduğunu belirtiyor.
Ayrıca Fas, Yemen ve Irak kökenli Yahudilerin yaşadığı mahallelerde de bulunmuş; burada daha önce gelen Avrupa Yahudilerinden soğukluk hissetmiş ve İsrail toplumunun farklı grupları arasında karşılıklı nefret duygularının iç içe geçtiğini öğrenmiş. Filistinlilerle olan savaşın tek birleşen unsur olduğunu da belirtiyor. Bu keşifler, onu solcu aktivistler ve komünist parti üyeleriyle iletişim kurmaya yöneltmiş ve nihayetinde İsrail'de yaşamaya devam etme isteğinin bulunmadığına karar vermesine sebep olmuştur.
Kirbiçunok, birçok İsraillinin ülkede kalma nedenlerinin pratik olduğunu ve borç gibi aile bağlarından kaynaklandığını, ya da gelecek nesli Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ya da Almanya gibi ülkelere göç ettirmeye yönelik bir istek olduğunu belirtiyor. Aynı zamanda, İsraillilerin internette açık bir şekilde yazdıkları ile evlerinde söyledikleri arasında büyük bir çelişki olduğunu vurguluyor.
Bir tarihçi olarak, Siyonizm'in tarihi bir olgu olduğunu, başlangıcı olduğunu ve belki de bir sonu olabileceğini savunuyor. Bu olgunun etkilerini (travma) aşmanın, Yahudilerin geleceklerinde karşılaşmaları gereken bir mesele olduğunu, daha önceki ideolojik çöküşlerden sonra olduğu gibi olduğuna dikkat çekiyor. Geçmişte Siyonizm projesine katıldığı için utanç hissettiğini ve bunun bedelini ödemeye devam edeceğini ekliyor.
Kritik bir bakış açısıyla, Kirbiçunok, çatışmayı yorumlarken Orta Avrupa merkezli anlayışın sorunlarına dikkat çekiyor. Filistin ile ilgili 'Yahudi' veya 'İsrailli' terimlerinin Batı'da iki kat etkisi olduğunu ve Filistinlilerin İsrail'den gelen muhalif seslere referans vererek meşrulaşmaya çalıştıklarını belirtiyor. Ancak, dünyanın yavaş yavaş çok merkezli bir görüş yapısına doğru ilerlediğine inanıyor ve bunun er geç değişeceğini öne sürüyor.
Pratik önerileri arasında, İsraillilere Arapça öğrenmelerini ve kısmen "iyi Filistinli" olabilmek için dönüşüme ulaşmalarını tavsiye ediyor. Aynı zamanda, Filistinlilere ve İslam ülkelerine, İsrail toplumunu derinlemesine inceleyerek güçlü ve zayıf yanlarını anlamalarını öneriyor; akademik bir anlayışın etkili bir zafer için anahtar olduğunu vurguluyor.
Kirbiçunok, ayrıca Siyonizm'den kopma sebeplerinin etik ve fikri gerekçelerini ortaya koyarken, bundan ayrı kalmanın bireyin kampını belirlemede seçimsel bir etik dizi olduğunu açıklıyor. Yanlış ideolojilerin ifşasının, hemen çöküşü anlamına gelmediğini vurgulayan tarihsel kıyaslamalar yapıyor.
Kirbiçunok'un görüşmeleri, Siyonizm tartışmasında muhalif bir Yahudi sesi olarak, kişisel deneyimleri ve tarih-politika konusundaki akademik ve eleştirel bilgi birikimiyle örnek teşkil ediyor.