Член Конгресу Джим Хаймс, провідний демократ у комітеті з розвідки Палати представників, веде таємний тиск на колег, аби підтримати запит Білого дому на відновлення повноважень Федерального бюро розслідувань (ФБР) щодо проведення пошуків у комунікаціях американців без судових ордерів.
У внутрішньому листі, до якого отримала доступ WIRED, Хаймс закликав своїх демократичних колег підтримати відновлення суперечливої програми спостереження, що збирає електронні дані про іноземців за кордоном, яка діє за розділом 702 Закону про іноземну розвідку. Незважаючи на те, що програма в основному націлена на іноземців, вона збирає великі обсяги даних про особисті повідомлення американських громадян.
Політичний тиск та аргументи
Позиція Хаймса ґрунтується на тому, що він називає «56 реформами», затвердженими Конгресом у 2024 році, які пропонують внутрішні протоколи для ФБР як альтернативу конституційним ордерам. У своєму листі він стверджує, що ці зміни працюють, указуючи на рівень дотримання, що «перевищує 99%» протягом останніх двох років.
Однак підґрунтя цього захисту кардинально змінилося після змін у ФБР. Індекс дотримання, на який посилався Хаймс, базувався на даних внутрішнього аудиту, який закрили за розпорядженням директора ФБР Каша Патела минулого року. Судові висновки, засновані на даних цього офісу, виявили сотні тисяч неналежних запитів з боку ФБР. Відсутність необхідних аудиторів для підрахунку показників невдачі фактично призвела до зупинки механізмів дотримання, на які посилався Хаймс.
Перспективи реформ та законодавчий контроль
Офіс Хаймса підтвердив позицію самого листа, підкреслюючи його відкритість до подальших реформ у розділі 702 та ретельного розгляду питань під час короткострокового мандату, що дозволяє Конгресу обговорити плюси і мінуси без загрози національній безпеці.
Як член так званої Групи вісімки, Хаймс має глибоке розуміння деталей програми, але в його листі є твердження, що суперечать механізмам нагляду FISA, як це описують експерти. Суд FISA є секретним судом, який не має розслідувального відомства для перегляду баз даних ФБР, а його роль більше схожа на реакцію, покладаючись на Міністерство юстиції для звітування про порушення.
Наслідки для національної безпеки
Тому Ліза Гойтейн, директор програми свобод і національної безпеки в Центрі Бренана, стверджує, що Конгрес і суд FISA не проводять незалежних перевірок запитів ФБР, а покладаються на Міністерство юстиції для проведення всебічних аудитів і своєчасного інформування. Вона додає, що нинішнє Міністерство юстиції провело кардинальні зміни в механізмах внутрішнього нагляду і піддалося критиці з боку судів за надання неточної або оманливої інформації.
Не існує суддів, які переглядають запити ФБР перш ніж доступити до комунікацій мільйонів американців, що Хаймс і інші члени комітету виправдовують як необхідне для швидкого реагування уряду на терористичні загрози. Критики стверджують, що поточні зусилля адміністрації щодо ослаблення внутрішніх контролів у ФБР створюють велику вразливість, яка може призвести до зловживань, що можуть залишатися непоміченими протягом років.
Післяслово про політичні ризики
Ніхто з членів Конгресу в даний час не вимагає скасування програми розділу 702, оскільки навіть найколивніші її критики визнають її розвідувальну цінність. Натомість законодавці подали пропозиції, які вимагають отримання судового ордера для доступу до даних американців, з широкими винятками в екстрених випадках, що загрожують життю, або що вимагатимуть негайної реакції, а також з винятками для кібербезпеки.
Дійсно, сучасні механізми дотримання базуються на затвердженні адвокатів і наглядачів у ФБР для чутливих дозволів, але реорганізація федерального робочого контингенту минулого року позбавила працівників середньої управлінської ланки та правових секторів деяких контрактних прав, і невиконання адміністративних політик стало причиною звільнення. Судові позови стверджують, що нещодавні звільнення, проведені відповідно до нинішніх адміністративних політик, могли бути «імовірно незаконними», як зазначив Пател в рамках справи.
Таким чином, дозволи на «високому рівні», на які посилався Хаймс, можуть стати інструментом для проходження внутрішніх контрольних цілей, що відповідають політичним пріоритетам адміністрації, замість того, щоб бути бар'єром проти зловживань.
Звіт також містив посилання на потенційні викриття у 2025 та 2026 роках, які задокументували серію зловживань спостереження. Вирок суду FISA, опублікований минулої осені, згадував використання інструмента, який виконував запити на дані американців, що не були зареєстровані або перевірені, а інцидент відбувся після реформ, про які згадує Хаймс. Офіс генерального інспектора Міністерства юстиції у звіті зазначив, що історія проблем дотримання ФБР розділу 702 заважає йому зробити висновок, що питання запитів минають.
Політичні заворушення призвели до голосування Прогресивного кокусу Конгресу цього тижня, яке виступило проти відновлення без реформ, зобов'язавши 98 членів голосувати проти будь-якого «чистого» продовження програми. Законодавець і борець за конфіденційність Праміла Джаяпал попередила, що адміністрація проявила готовність використовувати інструменти спостереження проти внутрішніх політичних цілей.
Незважаючи на ці попередження, джерела в Конгресі повідомили, що Хаймс намагається отримати схвалення керівництва демократичної партії для укладення угоди з республіканцями за чисте відновлення без поступок.
Один з інформованих осіб у Конгрессу, який побажав залишитися анонімом, зазначив, що відмова від такого важеля тиску було б помилковим рішенням, особливо на фоні поточної дискусії про внутрішнє спостереження з боку цієї адміністрації.