Dans une analyse acerbe, l'écrivain américain Thomas Friedman critique le président Donald Trump, affirmant que sa décision de déclarer la guerre à l'Iran, en collaboration avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, repose sur une fausse croyance selon laquelle cela entraînerait un changement "rapide et facile" du régime iranien. Au lieu de cela, cette décision a déclenché un incendie difficile à éteindre.
Dans un article publié dans le New York Times, Friedman décrit Trump comme un "homme capricieux et instable", le comparant à un enfant jouant avec des allumettes dans une pièce remplie de gaz, en référence à l'intervention militaire américaine dans une région tendue.
Détails de l'événement
Friedman souligne que l'échec fondamental de la stratégie de Trump envers l'Iran réside dans son incapacité à évaluer la résilience de la direction iranienne, supposant que les frappes aériennes entraîneraient l'effondrement du régime. Au contraire, le régime iranien a démontré une capacité militaire résiliente, causant des dommages à Israël et à ses alliés arabes, tout en contrôlant le détroit d'Ormuz, considéré comme une artère énergétique mondiale.
Face à ces événements, Trump se retrouve dans une position "embarrassante", où ses déclarations sur le conflit sont contradictoires. Parfois, il prétend avoir mis fin à la guerre, tandis qu'à d'autres moments, il admet qu'il n'existe pas de stratégie claire pour ouvrir le détroit d'Ormuz, ce qui lui laisse des options limitées se résumant à menacer de détruire les infrastructures iraniennes.
Contexte et antécédents
Friedman attribue à l'environnement politique créé par Trump, en choisissant des ministres en fonction de leur loyauté personnelle plutôt que de leur compétence, la responsabilité des décisions chaotiques. Il critique également la nomination du ministre de la Défense Patricia Hegseth, avertissant que les "séances de prière" qu'il a dirigées au Pentagone ont transformé le conflit géopolitique en une guerre religieuse.
Friedman note que Trump a transformé l'Iran d'un "problème maléfique" en un "problème extrêmement maléfique", soulignant que l'ancien président américain Barack Obama a traité l'Iran en concluant un accord nucléaire en 2015, visant à empêcher l'Iran de développer une arme nucléaire.
Conséquences et impact
Friedman explique que le retrait de Trump de l'accord nucléaire en 2018, sans stratégie alternative, a compliqué les choses. Il considère que le plan actuel de Trump pour mettre fin à la guerre contre l'Iran, composé de 15 points, est un plan "complexe au point de susciter le ridicule".
Cependant, il souligne que la solution réside dans la satisfaction des exigences de l'Iran en garantissant la survie du régime, tout en atteignant les objectifs des États-Unis et d'Israël en empêchant l'Iran d'acquérir une arme nucléaire. Il insiste sur le fait que cela nécessite que l'Iran abandonne son stock d'uranium hautement enrichi, estimé à plus de 430 kilogrammes.
Impact sur la région arabe
Friedman prévoit que cet accord potentiel mettra fin aux hostilités entre les deux parties et rouvrira le détroit d'Ormuz à la navigation internationale, ce qui atténuera les tensions dans la région. Cependant, il précise que cet accord ne résoudra pas tous les problèmes de la région, mais constituera une étape importante pour éviter un effondrement régional complet.
En conclusion, Friedman estime que Trump serait "extrêmement chanceux" si le régime iranien acceptait ces conditions, notant que les déclarations sur le "changement de régime" ne sont qu'un moyen de sauver la face pour permettre des négociations avec le Garde révolutionnaire iranien, qui est considéré comme la véritable force dirigeant la scène en coulisses.