Un mois après le déclenchement de la guerre en Iran le 28 février, le conflit n'est plus une simple confrontation militaire, mais s'est transformé en une crise mondiale multidimensionnelle, comme le soulignent les journaux Le Temps en Suisse et Le Monde en France.
Tandis que Le Monde se concentre sur la séquence des opérations militaires et l'élargissement du champ de confrontation, Le Temps met en lumière ses conséquences économiques et la logique des "gagnants et perdants".
Détails de l'événement
À la suite de cette guerre, un article de Le Temps dresse le portrait d'un monde en proie à un déséquilibre majeur en matière de pertes et de gains, soulignant que ce conflit n'est plus seulement régional, mais a évolué en un choc mondial touchant l'énergie, l'alimentation, le transport et l'économie.
Le spécialiste économique Didier Borowski a averti que : "le choc pourrait être sévère pour la croissance, car la destruction des infrastructures réduira la production et les exportations". La situation est particulièrement sombre au Moyen-Orient, où certains pays, déjà aux économies fragiles, subissent un coup supplémentaire, tels que l'Iran et le Liban, en proie à des crises, tandis que l'économie de Dubaï et d'Abou Dabi ralentit.
Contexte et arrière-plan
Les infrastructures énergétiques des pays de la région subissent des dommages, et la navigation dans le Golfe a failli s'arrêter, faisant de ces pays les plus grands perdants de ce conflit jusqu'à présent. L'économiste Dominique Rohner résume la situation en déclarant : "Les Iraniens sont fortement touchés par cette guerre, mais il y a de l'espoir à moyen terme, après de grandes souffrances à court terme".
Les prévisions économiques sont plus sombres, avec Borowski avertissant que : "le choc pourrait être sévère pour la croissance, car la destruction des infrastructures réduira la production et les exportations". Loin des champs de bataille, le secteur du transport apparaît comme l'une des principales victimes, avec une forte hausse des prix des carburants, dépassant même le prix du pétrole lui-même, suscitant des craintes de pénurie de carburant pour les navires et les avions.
Conséquences et impact
Les compagnies aériennes commencent à évoquer une possible rationnement, et certains pays asiatiques se préparent déjà à faire face à une pénurie de kérosène. Le groupe Maersk, le deuxième plus grand armateur mondial, a exprimé ses inquiétudes concernant une pénurie de fioul marin, tandis que les primes d'assurance dans ce secteur ont fortement augmenté.
Aux États-Unis, les prix des carburants dans les stations-service ont augmenté, malgré le fait qu'ils soient le plus grand producteur de pétrole brut au monde. En Europe, la moitié de la consommation de pétrole est utilisée pour le transport terrestre. Les États-Unis se trouvent dans une position complexe, étant économiquement bénéficiaires mais socialement perdants, car la hausse des prix du pétrole augmente les bénéfices des entreprises et les recettes fiscales, ce qui pourrait permettre une redistribution politique.
Impact sur la région arabe
Cependant, les disparités sociales se creusent, et Rohner propose une lecture plus pessimiste, affirmant que les Américains "seront plutôt perdants" en raison du coût humain et financier de la guerre, sans parler de l'inflation. Dans un monde instable, la priorité n'est plus à la transition énergétique, mais à la sécurité énergétique.
Parmi les gagnants inattendus, les traders de pétrole se distinguent, profitant des fluctuations du marché, car ils devraient réaliser d'importants bénéfices tant qu'ils pourront garantir les approvisionnements. De même, la Russie bénéficie de la hausse des prix et améliore sa position géopolitique.
La Chine se trouve face à une équation complexe : une forte dépendance au pétrole du Golfe, mais une capacité relative à résister grâce à la diversification de ses sources et à sa dépendance croissante à l'électricité. Cependant, les priorités ont changé, comme le souligne un analyste : "Dans un monde instable, la priorité n'est plus à la transition énergétique, mais à la sécurité énergétique".
Les énergies renouvelables émergent comme l'un des gagnants relatifs, car la crise pousse les pays à accélérer leur transition vers des alternatives locales comme l'énergie solaire, mais paradoxalement, la crise elle-même entrave cette transition en perturbant les chaînes d'approvisionnement, tandis que le manque d'énergie pousse certains pays à revenir au charbon.
L'impact le plus grave se manifeste dans les pays pauvres, en particulier en Afrique et en Asie du Sud, où une crise alimentaire se profile en raison de la hausse des prix des engrais et des ruptures d'approvisionnement. Un expert des Nations Unies avertit que "la poursuite de la guerre pendant quelques semaines entraînera une baisse de la production mondiale de céréales, de viandes et de produits laitiers".
Même ces gagnants restent liés à une crise ouverte, qui pourrait redessiner les équilibres mondiaux si elle perdure.
Dans le même ordre d'idées, Le Monde a suivi la séquence des opérations militaires, notant qu'en réponse à l'attaque américano-israélienne, l'Iran n'a pas seulement ciblé Israël, mais a également attaqué des pays du Golfe, lançant ses missiles et drones sur des installations pétrolières, des aéroports et des bases militaires.
L'escalade a eu des résultats catastrophiques à tous les niveaux. Sur le plan humanitaire, il est difficile de déterminer un bilan précis, mais les estimations parlent de milliers de morts et de dizaines de milliers de blessés, en plus de millions de déplacés à l'intérieur de l'Iran.
Sur le plan économique, la fermeture du détroit d'Hormuz a porté un coup dur au commerce mondial, car environ un quart des approvisionnements en pétrole et en gaz y transitent. Le nombre de navires a fortement diminué, entraînant des perturbations dans les chaînes d'approvisionnement et une hausse des prix du pétrole à environ 110 dollars le baril.
Sur le plan environnemental, les frappes sur les installations énergétiques ont causé une pollution massive menaçant des millions de personnes, tandis que les craintes persistent quant aux conséquences potentielles à long terme. Sur le plan politique, les perspectives de solution sont floues, car malgré les discussions sur des négociations indirectes, les positions de Washington et de Tel Aviv divergent, compliquant davantage la situation.
L'analyse des deux journaux converge vers une seule conclusion : le monde tremble sous le poids d'une guerre qui redistribue les pertes et les gains, où les perdants sont nombreux, les gagnants rares, mais où tous restent prisonniers d'une crise ouverte à toutes les possibilités.